Решение № 2-38/2021 2-38/2021~М-30/2021 М-30/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-38/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Сивенкова С.В., при помощнике судьи Лапееве А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2021 по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части (звание) ФИО1 к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь бывшего военнослужащего указанной воинской части (звание) ФИО1 к полной материальной ответственности, и взыскать с него в счет возмещения причиненного ущерба 992235 руб.

В обоснование иска он в заявлении указал, что ответчик до 12 сентября 2018 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должностиначальника штаба, а с 23 октября 2017 г. временно исполнял обязанности командира воинской части. По итогам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в войсковой части № в период с 30 марта по 26 апреля 2018 г. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу, выявлен ущерб, состоящий из произведенных в 2017 г. неположенных выплат дополнительного материального стимулирования, предусмотренных приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, военнослужащим воинской части, имевшим дисциплинарные взыскания за совершенные грубые дисциплинарные проступки, и неудовлетворительные результаты по физической подготовке. Образование данной переплаты стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей Врио командира воинской части. Поскольку данные упущения в служебной деятельности были допущены именно ФИО1, он должен нести полную материальную ответственность в вышеуказанном размере.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, принял решение о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

При этом, ответчик представил письменные возражения, в которых иск не признал и указал, что проект приказа о выплате указанного материального стимулирования подготавливался подчиненными ему должностными лицами и согласовывался с вышестоящим командованием.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 31 декабря 2016 г. № 255, ФИО1 назначен на должность начальника штаба – заместителя командира войсковой части №. При этом согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 23 октября 2017 г. № 249 ответчик с указанной даты назначен временно исполняющим обязанности командира воинской части.

Из материалов административного расследования и соответствующего заключения следует, что ФИО1, в нарушение ст. 93, 94 Устава внутренней службы, утвердил проект приказа командира войсковой части № «О поощрении отдельных категорий военнослужащих» и приложение № 1 к данному проекту в виде списка военнослужащих войсковой части № с распределением им конкретных размеров выплат. В дальнейшем, данный список направлен в войсковую часть №, где был издан соответствующий приказ и введен в ПИРО «Алушта», в результате чего указанным в списке военнослужащим выплачено неположенное дополнительное материальное стимулирование.

Согласно акту выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу от 22 мая 2018 года№229/ЗВО/2018/36, выявлен ущерб, состоящий из произведенных в 2017 г. неположенных выплат дополнительного материального стимулирования, предусмотренных приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, 33 военнослужащим воинской части, имевшим дисциплинарные взыскания за совершенные грубые дисциплинарные проступки, а также 13 военнослужащим, имевшим неудовлетворительные результаты по физической подготовке

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 11 декабря 2018 г. № 1875 (в ред. приказов от 13 ноября 2019 г. № 1882 и от 7 февраля 2020 г. № 214) сумма вышеуказанного ущерба составляет 992235 руб.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 20 сентября 2018 г. № 110, ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части № и убыл к новому месту службы.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 161 «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон), военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Из ст. 3 Закона следует, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб, когда в результате именно их противоправных действий (бездействия) при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности, закрепленному за воинскими частями, причинен реальный ущерб.

В связи с чем, привлечение к материальной ответственности предполагает необходимость доказывания не только реального ущерба, но и противоправности действий (бездействия) военнослужащего, его вины, а также причинной связи между действиями (бездействием) и ущербом (состава правонарушения).

Статьей 4 Закона предусмотрены случаи, когда военнослужащий может быть привлечен к ограниченной материальной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона, командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Законодателем четко разграничены условия привлечения к ограниченной либо полной материальной ответственности, которые изложены в ст. 4-5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Указанный перечень условий является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом суду представлены доказательства того, что ответчик, временно исполняя обязанности командира воинской части, утвердил проект приказа о выплате дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, военнослужащим воинской части, которые на получение данной выплаты права не имели, поэтому суд считает, что ФИО1 нарушил установленный порядок расходования денежных средств, не приняв необходимых мер к предотвращению их излишней выплаты, что повлекло причинение ущерба.

Доказательств в обоснование своих требований о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности, истцом в судебное заседание не представлено, в связи с чем каких-либо оснований для привлечения ответчика к иной материальной ответственности, кроме ограниченной, в порядке, предусмотренном ст. 4 Закона, не имеется.

Как следует из справки заместителя начальника финансовой службы – заместителя главного бухгалтера войсковой части №, размер оклада месячного денежного содержания и одна месячная надбавка за выслугу лет составляет у ФИО1 41 340 руб. и 13408 руб., соответственно.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, и взыскивает с ФИО1 в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения МО РФ по Воронежской области» денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного государству в сумме 54748 руб., с отказом в удовлетворении остальной части исковых требований.

Доводы ответчика о том, что проект приказа о выплате указанного материального стимулирования подготавливался подчиненными ему должностными лицами и согласовывался с вышестоящим командованием, суд находит несостоятельными, поскольку именно в результате действий ФИО1, утвердившего проект приказа, и не принявшего необходимых мер к предотвращению излишней выплаты денежных средств, которые он мог и должен был их принять при надлежащем отношении к исполнению своих обязанностей врио командира воинской части, образовался ущерб, выразившийся в произведении неположенных выплат дополнительного материального стимулирования, предусмотренных приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом этого, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Новочеркасск государственную пошлину в размере 1 842 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части (звание) ФИО1 к полной материальной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения МО РФ по Воронежской области» денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного государству, в сумме 54 748 (пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части № на сумму 937 487 (девятьсот тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа г. Новочеркасска судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1842 (одна тысяча восемьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу С.В. Сивенков