Постановление № 5-379/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 5-379/2017

Дело № 5- 379/2017


Постановление

по делу об административном правонарушении

11 июля 2017 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Анненкова Т.С.,

при секретаре Сакаевой А.С.

с участием ФИО1 ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина Республики Украины, разведенного, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 ФИО14. являясь иностранным гражданином, нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут при проверке миграционного законодательства у <адрес> в <адрес> установлено, что гражданин Республики Украина ФИО1 ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушает режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в том, что въехал на территорию РФ в 1996 году по окончании установленного законом срока пребывания на территории РФ не покинул территорию РФ. В настоящее время, уклоняясь от выезда за пределы РФ, ФИО1 ФИО16 нарушает требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 ФИО17 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал в полном объеме, пояснив, что он является гражданином Республики Украина. На территории <адрес> он проживает с 1996 года с бывшей женой ФИО1 ФИО18., с которой он развелся в декабре 1993 года, но продолжал вести совместное хозяйство. Кроме того у него есть дочь ФИО2 ФИО19. (фамилия до брака ФИО1). Жена и дочь являются гражданами РФ. От дочери у него есть внук. Официально он не работает, так как помогает дочери, занимается с внуком. В 2001 году он потерял паспорт СССР, поэтому не имел возможности получить регистрацию и вид на жительство в РФ. В 2015 году он стал заниматься вопросом восстановления своего паспорта, чтобы оформить дальнейшее проживание в РФ. С этим вопросом обратился в УФМС России по Фрунзенскому району г. Саратова к Врио начальника службы, где была установлена его личность и выдана справка. Поскольку у него тяжелое материальное положение в посольство Республики Украина в <адрес> он не поехал, срок действия справки истек. Просил не назначать ему дополнительное наказание в виде выдворения, поскольку на территории Украины родственников у него нет, украинский язык он не понимает и не разговаривает на нем.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1 ФИО20. и ФИО2 ФИО21 дали аналогичные пояснения, представили документы, подтверждающие родство с ФИО1 ФИО22.

Заслушав объяснения ФИО1 ФИО23., заслушав свидетелей ФИО1 ФИО24., ФИО2 ФИО25 исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положения ч. 2 ст. 5 названного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, вина ФИО1 ФИО26 в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание совершенного ФИО1 ФИО27 правонарушения, аналогичное по своему содержанию обстоятельствам, установленным в судебном заседании; заключением об установлении личности ФИО1 ФИО29. от ДД.ММ.ГГГГ, копией военного билета ВЦ № на имя ФИО1 ФИО28 письменными объяснениями свидетеля ФИО1 ФИО30. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением по проверке заявления об установлении личности ФИО1 ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ФИО34. следует в посольство Украина для оформления документов в связи с утратой документа, удостоверяющего личность (паспорта) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ИЦ из административной практики в отношении ФИО1 ФИО33ФИО32.; сведениями из базы данных Миграт-1; письмом с Посольства Украины от ДД.ММ.ГГГГ, копией документов из генерального консульства Украины,

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем судья принимает их за основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 ФИО35. в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья квалифицирует действия ФИО1 ФИО36. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При составлении протокола об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО37 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 ФИО38 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 ФИО39. достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем разрешая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 ФИО40. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо учесть следующее.

Согласно п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 ФИО41 на территории Российской Федерации имеются близкие родственники из числа граждан Российской Федерации, а именно дочь – ФИО2 ФИО42., бывшая жена ФИО1 ФИО43., внук ФИО2 ФИО44

Данный факт подтверждается представленными копией паспорта ФИО1 ФИО50, копией паспорта ФИО2 ФИО45., копией свидетельства о рождении ФИО2 ФИО53 в котором в графе мать указана ФИО1 ФИО51 в графе отец указан ФИО1 ФИО46., справкой из ЗАГСа в соответствии с которой в архиве имеется запись акта о заключении брака между ФИО2 ФИО48 и Куприяновй ФИО47. (после заключения брака жене присвоены фамилия ФИО2 ФИО52), копией свидетельства о рождении ФИО2 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе мать указана ФИО2 ФИО54

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, назначение ФИО1 ФИО55. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении административного наказания суд учитывает, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, признание вины ФИО1 ФИО56 совершение административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 3.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и его состояние здоровья, имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, состояние здоровья ФИО1 ФИО57 отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, исходя из санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО3 ФИО58. административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Идентификатор 1880464170008501871, УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 099-006), КПП 645201001, ИНН <***> ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, ОКТМО 63701000, номер счета получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по Саратовской области, БИК 046311001, КБК 18811609000016000140, основание платежа постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова №5-379/17 от 11.07.2017 г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья Т.С. Анненкова

№
№

№