Решение № 2-4471/2017 2-4471/2017~М-3913/2017 М-3913/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-4471/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу о взыскании долга по договору займа, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере <...> долларов США, процентов за пользование суммой займа в размере <...> долларов США, неустойки в размере <...> долларов США, расходов по госпошлине в размере <...> руб., расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен договор займа на сумму <...> долларов США под 7% годовых сроком на 18 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГ.. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.. Ответчик в предусмотренный договором срок сумму займа не возвратил. Сумма процентов за пользование займом, начисленных на сумму фактической задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (дату подачи иска) составляет <...> долларов США.

В связи с неисполнением договора, истец также просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата займа в соответствии с п. 3.1 договора за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (44 дня) в размере <...> долларов США.

Принимая во внимание, что до настоящего времени договор не исполнен, истец просит его расторгнуть. Претензия о возврате займа, процентов и неустойки с предложением расторгнуть договор направлена в адрес ответчика, но оставлена без удовлетворения, требование не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее пояснял, что сумму долга не оспаривает, выплат по договору не производил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривает, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму <...> долларов США (п. 1.1) под 7% годовых (п. 1.3) сроком на 18 месяцев (п. 1.2). Проценты начисляются за весь период пользования заемными средствами. Возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется в дату окончания срока займа (п. 1.6), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГ.

Получение денежных средств подтверждается письменной распиской и ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа, а также с предложением о расторжении договора займа. Требование до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору в размере <...> долларов США и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (согласно представленному истцом расчету) в размере <...> долларов США, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по возврату займа, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока возврата займа также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3.1 договора, при несвоевременном возврате указанной суммы заемщик обязан уплатить неустойку по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в размере <...> долларов США, проверив его обоснованность и достоверность.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что договор по настоящее время не исполнен, сумма займа истцу не возвращена, суд находит обоснованным требование ФИО1 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГ., заключенного с ФИО3

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГ. заключенный между ФИО3 чем и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> долларов США, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> долларов США, проценты за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по госпошлине в размере <...> руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Лобойко И.Э.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.