Апелляционное постановление № 22-1494/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-93/2023

Судья Елизарова И.В. дело № 22-1494/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г.Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием

гособвинителя Выстроповой И.А.

осуждённого Нуралиева А.Б.,

защиты в лице адвоката Наурзалиевой А.А.

при ведении протокола секретарём Рябовой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Абишева А.А. в интересах осужденного Нуралиева А.Б. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 июня 2023 г., которым

Нуралиев А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 22 сентября 2020 г. Ленинским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию наказания 03.11.2022,

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 13.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Нуралиева А.Б. и адвоката Наурзалиеву А.А., поддержавших апелляционную жалобу, гособвинителя Выстропову И.А., полагавшую, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нуралиев А.Б. признан судом виновным в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО1, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нуралиев А.Б. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Абишев А.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что Нуралиев А.Б. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, дав признательные показания, является <данные изъяты>, при этом помогает своей престарелой матери. Считает, что исправление Нуралиева А.Б. возможно без изоляции от общества, в связи с чем просит применить к Нуралиеву А.Б. положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мукашева А.Б. указывает на законность и обоснованность приговора, в связи с чем просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденного Нуралиева А.Б. в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, в апелляционной жалобе не оспаривается, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждается:

-явкой с повинной и показаниями самого осужденного Нуралиева А.Б., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в степной зоне на территории животноводческой фермы, проник с целью кражи в металлический вагончик и похитил денежное средства в сумме 20 000 рублей и старинные монеты разного достоинства на общую сумму 23 629 рублей, ущерб возмещен;

-показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, уходя, он закрыл на ключ дверь вагончика, являющегося местом его проживания и хранения товарно-материальных ценностей. Вернувшись, обнаружил пропажу денежных средств в сумме 20 000 рублей и ранее найденных им монет периода царской России и СССР различного номинала и монет «тенге». Причиненный кражей ущерб на общую сумму 23 629 рублей для него значительным не является. В настоящее время ущерб полностью возмещен Нуралиевым А.Б.;

-показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Нуралиев А.Б. принес ему старинные монеты в количестве 26 штук с просьбой узнать, какую ценность они представляют в настоящее время, и впоследствии продать их. Нуралиев А.Б. сообщил, что данные монеты принадлежат его брату;

-заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 по 16 часов из помещения вагона, расположенного на чабанской точке в 3 км. на восток от <адрес>, похитили денежные средства в сумме 20 000 рублей и монеты царского и советского периода различного номинала;

-заключением эксперта № 163 от 20.03.2023, согласно которому рыночная стоимость 36 монет по состоянию на 26.01.2023 составляет 3629 рублей.

Эти, а также другие приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, согласуются между собой и оценены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Действия Нуралиева А.Б. правильно квалифицированы судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого приговора, по делу не допущено.

Назначенное наказание нельзя признать несправедливым.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишение свободы в приговоре мотивирован и является правильным с учетом наличия в действиях осужденного рецидива.

При назначении наказания Нуралиеву А.Б. суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, «болезненное состояние здоровья», а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, с учетом которого минимально возможное наказание осужденному подлежало назначению в виде Нода 8 месяцев лишения свободы.

Однако суд признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применил положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 июня 2023 г. в отношении Нуралиева А.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абишева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а осуждённым, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО1