Апелляционное постановление № 22-4847/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 4/17-155/2025

Судья Анохин А.А. Дело № 22-4847/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 6 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

осужденного ...........1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Симонова М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Симонова М.С. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному ...........1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы - принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Симонова М.С., действующего в интересах осужденного ...........5 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе адвокат Симонов М.С., действующий в интересах осужденного ...........1 просит постановление Усть-Лабинского районного суда от .......... отменить, заменить ...........1 неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда ............ от .........., принудительными работами с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление Усть-Лабинского районного суда от .......... не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку является незаконным, не обоснованным и не мотивированным. Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом установлено, что осужденный имеет 4 поощрения за добросовестный труд, прошел обучение и получил специальность штукатур, взысканий не имеет, тем не менее, по заключению администрации исправительного учреждения, замена неотбытой части наказания более мягким нецелесообразна. Судом не учтено, что ...........1 посещает режимные мероприятия, соблюдает установленный распорядок дня, правильно реагирует на беседы воспитательного и профилактического характера и делает правильные вывод, поддерживает социальные связи. По мнению автора жалобы налицо очевидные стойкие, явно выраженные положительные тенденции в поведении осужденного, которым не дана соответствующая оценка.

В письменных возражениях Краснодарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях КК ...........7, опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Осужденный ...........1, адвокат Симонов М.С. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор поддержал доводы возражений, полагал постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Приговором Советского районного суда ............ от .......... ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ...........1: 17 октября 2022 года, конец срока: 10 февраля 2030 года.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Как следует из представленной в суд исправительным учреждением характеристики, осужденный за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрени и 1 взыскание. За период отбывания наказания в местах лишения свободы администрацией ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Краснодарскому краю ...........1 характеризуется следующим образом:

- в культурно-массовых, воспитательных, спортивных мероприятиях, в общественной жизни колонии участия не принимает;

- в 2023 году прошел обучение в профессиональном училище, получил профессию штукатур, трудоустроен на 0,5 ставки в должности разнорабочего учебно-производственного участка;

- вину по приговору суда признал частично. В ходе воспитательной работы свои взгляды по совершенному преступлению не пересмотрел;

- на профилактическом учете не состоит, социально-полезные связи не утрачены.

В характеристике указывается, что имеются положительные тенденции в поведении осужденного, однако они не свидетельствуют о полном его исправлении, поскольку хорошее поведение осужденного является его обязанностью. Осужденный ...........1 в настоящее время стоит на пути к исправлению, но по уровню своего исправления и поведения, необходимого для замены не отбытой части наказание более и мягким видом наказания – фактически не достигнут и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии.

В характеристике отражен вывод о том, что администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю считает нецелесообразным замену осужденному ...........1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Принимая решение, суд учел сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования, предъявляемые законом к порядку рассмотрения ходатайства и судебному решению, судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, суд учитывал сведения, изложенные в представленной характеристике, дал оценку всем представленным материалам в их совокупности, принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства в соответствии с требованиями закона учитывал сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и, с учетом всех обстоятельств по делу, подтвержденных представленными и исследованными в судебном заседании материалами, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене наказания неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и доводам, высказанным в судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова