Постановление № 1-31/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 1-31/2026

УИД 58RS0025-01-2026-000269-72

производство № 1-31/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 14 мая 2026 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

с участием государственного обвинителя Карташовой Ю.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника Глебовой А.А., предоставившей удостоверение №1219 и ордер №Ф009120 от 08 мая 2026 года, выданный Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой Ю.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 августа 2025 года, в период с 21 часа 07 минут до 21 часа 15 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, обнаружил на полке стола кассира-оператора телефон марки «Apple» модели «iPhone 13 mini», принадлежащий ФИО1, оставленный ранее на вышеуказанной полке покупателем ФИО2, после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

Сразу после этого ФИО3, 02 августа 2025 года, в период времени с 21 часа 07 минут до 21 часа 15 минут, находясь около стола кассира-оператора в вышеуказанном магазине, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, действуя умышленно, положил телефон, находящийся в его пользовании, сверху на телефон марки «Apple» модели «iPhone 13 mini», лежавший на полке стола, с целью его дальнейшего хищения, произвел оплату за приобретенный товар, после чего умышленно взял рукой телефон, находящийся в его пользовании и лежавший под ним телефон марки «Apple» модели «iPhone 13 mini», принадлежащий ФИО1, положил два вышеуказанных телефона в карман надетых на нем спортивных штанов, тем самым тайно похитил телефон марки «Apple» модели «iPhone 13 mini», стоимостью 26 857, 29 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего вышел с похищенным телефоном из магазина, то есть с места преступления скрылся, получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 26 857, 29 рублей, который для нее является значительным.

Потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО3 свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела за примирением.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, защитника и государственного обвинителя, поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда; при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.); принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО3 впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей и согласен на прекращение уголовного дела.

ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Также суд учитывает поведение подсудимого в период предварительного следствия: он полностью признал вину, его пояснения свидетельствуют о глубине и искренности раскаяния в содеянном.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела и сведений о личностях подсудимой, исходя из интересов общества, по мнению суда, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вещественные доказательства: телефон марки «Apple» модели « iPhone 13 mini» в силиконовом чехле черного цвета на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК МРФ следует возвратить потерпевшей ФИО1, CD-R диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: телефон марки «Apple» модели « iPhone 13 mini» в силиконовом чехле черного цвета возвратить потерпевшей ФИО1, CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Булаев