Приговор № 1-180/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-180/2025

Дело № 1-180/2025 (48RS0003-01-2025-002593-29)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 11 сентября 2025 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.В.,

при секретаре Пшунетовой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Маркова К.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гугниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 08 часов до 15 часов 31.10.2023 года, находясь на расстоянии около 5-ти метров от входа в здание ООО «Медицинский Диагностический Центр Эскулап», расположенного по адресу: ул. Юных Натуралистов, д. 11А, имея умысел на пособничество в подделке официального документа, представляющего права, в целях его использования, осознавая, что медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, представляющее право на получение в дальнейшем водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, является важным личным документом, выдаваемым специализированными медицинскими организациями, имеющими лицензию на проведение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, и для получения которого необходимо пройти медицинскую комиссию, порядок прохождения которой утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.11.2021 года №1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации», умышлено, осознавая незаконный характер своих действий, принял решение получить незаконным способом и в дальнейшем использовать поддельное медицинское заключение, представляющее ему право на получение в дальнейшем водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. С целью реализации своего умысла, направленного на пособничество в изготовлении медицинского заключения и его использования, ФИО1, пообещав денежное вознаграждение в сумме 500 рублей за оказанную ему услугу, вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом, с которым договорился об оказании ему пособничества в изготовлении поддельного медицинского заключения и об условиях его получения, сообщил свои анкетные данные - фамилию, имя, отчество, число, месяц, год рождения, а также адрес места проживания и регистрации, тем самым способствовал подделке медицинского заключения, предоставляющего ФИО1 право на получение в дальнейшем водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Затем, неустановленное дознанием лицо, с которым ФИО1 ранее договорился об оказании ему пособничества в изготовлении поддельного медицинского заключения, в период времени с 08 часов до 15 часов 31.10.2023 года, находясь в непосредственной близости от здания ООО «Медицинский Диагностический Центр Эскулап», расположенного по адресу: ул. Юных Натуралистов, д. 11 А, передал ФИО1 поддельное медицинское заключение на имя ФИО1 серии 42 № 000085110 о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, в котором содержались анкетные данные и подпись врача, выдавшего медицинское заключение - ФИО3, который по состоянию на 31.10.2023 года не являлся работником ООО «Медицинский Диагностический Центр Эскулап» и соответственно, не мог выдавать медицинское заключение, и в котором имелся оттиск печати Общества с ограниченной ответственность «Медицинский Диагностический Центр Эскулап». Затем, ФИО1, передал неустановленному лицу денежное вознаграждение в сумме 500 рублей за оказанную ему услугу. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, 13.06.2024 года не позднее 09 часов 09 минут пришел в Липецкий городской отдел № 3 ОБУ «УМФЦ Липецкой области», расположенный по адресу: ул. 40 лет Октября, д. 25, где сотруднику МФЦ вместе с другими документами, передал поддельное медицинское заключение на свое имя серии 42 № 000085110 о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, представляющее право на получение в дальнейшем водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, после чего 11.07.2024 года получил водительское удостоверение серии № на свое имя, которое использовал при управлении транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, показал, что в 31.10.2023 года он решил пройти медицинскую комиссию, получить медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, так как срок действия его водительского удостоверения истекал. В медицинском центре «Эскулап», расположенный по адресу: <...>, он обратился в регистратуру, предъявил свой паспорт, заполнил необходимые документы, ему на руки была выдана медицинская карта с указанием перечня врачей, которых он должен был пройти. После прохождения каждого врача ему ставилась отметка о годности его к управлению транспортными средствами. Врачей нарколога и психиатра нужно было пройти в государственных медицинских учреждениях, заключения которых предоставить терапевту в медцентр «Эскулап». После того, как он прошел всех врачей, он вышел из медицинского центра, хотел поехать в ЛОНД за справкой о том, что не состоит на учете у врача нарколога. На улице у центра к нему подошел мужчина, представился Романом, спросил имеются ли у него проблемы с получением справки из наркологического диспансера, предложил свои услуги быстро получить необходимые ему сведения, за свои услуги попросил 500 рублей. Поскольку он не хотел стоять в диспансере в очереди к врачу, хотел сэкономить свое время, то он согласился, передал Роману денежные средства в сумме 500 рублей и бланк с отметками врачей, которых он ранее уже прошел в медицинском центре. Роман вернулся к нему примерно через 10-15 минут, передал ему уже готовое медицинское заключение об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

13.06.2024 года он через МФЦ, расположенный по ул. 40 лет Октября г. Липецка, подал документы на замену водительского удостоверения. В числе документов, необходимых для замены водительского удостоверения, он передал сотруднику МФЦ вышеуказанное медицинское заключение. Примерно через неделю там же получил на свое имя новое водительское удостоверение, которое в дальнейшем использовал при управлении транспортными средствами.

О том, что он состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом: «<данные изъяты>», не знал. Предполагает, что поставили его на учет потому, что он несколько раз после употребления алкоголя обращался за помощью к специалистам, ему проводили лечение.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л. д. 63-67), таковые проводились по указанию ФИО4 у здания ООО «Медицинский Диагностический Центр Эскулап», расположенного в доме 11А по ул. Юных Натуралистов г. Липецка, то есть в месте, где ему неустановленное лицо 31.10.2023 года передало поддельное медицинское заключение серии 42 № 000085110, а также у дома 25 по ул. 40 лет Октября г. Липецка – Липецкий городской отдел №3 ОБУ «УМФЦ Липецкой области», то есть в месте, куда он сдавал для замены водительских прав документы, в числе которых было указанное выше поддельное медицинское заключение.

Анализируя показания подсудимого ФИО4, данные им в суде, суд приходит к выводу, что они последовательны, подробны, содержат описание конкретных обстоятельствах получения им поддельного медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, за денежное вознаграждение, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их правдивыми и кладет в основу настоящего приговора.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также иными документами.

Согласно уставу ООО «Медицинский диагностический центр «Эскулап» (л. д. 105-117) Общество создано для извлечения прибыли, предоставляет услуги в области здравоохранения, место его нахождения: <...>.

Как следует из выписки реестра лицензий (л. д. 41-44) ООО «Медицинский диагностический центр «Эскулап» 16.12.2020 года выдана лицензия на медицинскую деятельность, при проведении которой, в том числе разрешено оказание услуг по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (директора медицинского центра «Эскулап») (л. д. 93-98), медицинский центр «Эскулап», расположенный по адресу: <...>, с 2018 года оказывает услуги по выдаче заключений медицинскими комиссиями для приема на работу, а также выдает медицинские заключения водителям на получение ими водительского удостоверения. В данном медицинском центре до 24.10.2022 года работал врач-терапевт-профпатолог Свидетель №1, который входил в комиссию по выдачи пациентам медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний к их управлению. Для получения медицинского заключения об отсутствии у водителя транспортных средств медицинских противопоказаний пациенту нужно было обратиться в медицинский центр в регистратуру с паспортом, после заполнения необходимых документов пройти ряд врачей, в том числе предоставить справку от врачей нарколога и психиатра из ГУЗ «ЛОНД» и ГУЗ «ЛОПБ» соответственно, после чего в случае, если нет противопоказаний к управлению транспортным средством ему выдается медицинское заключение, если обнаруживаются противопоказания, то таковое выдано быть не может.

При предъявлении ей на обозрение копии медицинского заключения серии 42 № 000085110, выданного 31.10.2023 года на имя ФИО1, показала, что бланк соответствует приказу от 24.11.2021 году № 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, порядка выдачи и формы медицинского заключения», Свидетель №1 в октябре 2022 года уволился из медицинского центра «Эскулап», соответственно, не мог поставить свою подпись в данном медицинском заключении. Печать медицинского центра похожа на печать, используемую в нем, но использовалась ли такая печать 31.10.2023 года, пояснить не смогла, так как печать была заменена на иную, но в какой период времени, не помнит.

Аналогичные показания по порядку прохождения процедуры получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством, а также о периоде работы врача-профпатолога Свидетель №1 были даны свидетелем Свидетель №2 (заведующей медицинским центром «Эскулап»), а также свидетелем Свидетель №3 (главным врачом медицинского центра «Эскулап»), показания которых были оглашены судом (л. <...>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л. д. 129-132) следует, что по профессии он является врачом-терапевтом, до 24.10.2022 года работал в медицинском центре «Эскулап», расположенном по адресу: <...>, где работал в должности врача-профпатолога и занимал должность председателя комиссии по выдаче заключений на отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Подпись в представленном ему на обозрение медицинском заключении серии 42 № 000085110 на имя ФИО1 в графе под номером «7», поставлена не им, как и рукописная запись – Свидетель №1. Кто мог поставить за него подпись, он не знает.

Согласно списку лиц, осуществляющих трудовую деятельность в ООО «Медицинский диагностический центр «Эскулап» в 2023 году (л. д. 102), врач – терапевт – профпатолог Свидетель №1 не значится.

Свидетель Свидетель №5 (ведущий документовед ОБУ «УМФЦ Липецкой области») (л. д. 124-126) в ходе дознания показала, что в ее должностные обязанности входит консультирование клиентов, прием документов, проверка сроков действия предоставленных документов для получения той или иной государственной услуги и т.п. Для предоставления государственной услуги – замена водительского удостоверения в связи с истечением срока действия, клиент предоставляет паспорт гражданина Российской Федерации, оригинал ранее выданного водительского удостоверения, а также оригинал медицинского заключения об отсутствии у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Ею в программе «АИС Капелла» заполняется соответствующее заявление, с которым заявитель знакомится, проверяет правильность внесения его анкетных данных, ставит свою подпись. После внесения всей необходимой информации в заявление с оригиналов, предоставленных ей документов, она делает копии и формирует «пакет» для последующего направления в ГИБДД УМВД России по Липецкой области. Сотрудник МФЦ предупреждает клиента, что срок действия медицинского заключения составляет 1 год и в случае утери выданного водительского удостоверения, клиент вновь может обратиться в МФЦ, используя это же медицинское заключение, если его срок действия не истек. Пакет документов в ГИБДД направляется посредством курьерской службы. Срок изготовления водительского удостоверения составляет около 5 рабочих дней.

Ранее МФЦ располагалось по адресу: <...> лет Октября, д. 25. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей не знаком.

При предъявлении на обозрение копии заявления на получение государственной услуги – замена водительского удостоверения в связи с истечением срока от 13.06.2024 года, показала, что данное заявление сформировано ею лично через вышеуказанную программу, в нем стоит ее личная подпись, а также подпись обратившегося за предоставлением услуги ФИО1 При оказании услуги ФИО1 она также следовала вышеуказанному алгоритму.

Аналогичные сведения о месте нахождения ОБУ «УМФЦ Липецкой области», куда с заявлением о предоставлении государственной услуги обращался ФИО1, порядке предоставления данной услуги, отражены в сообщении и.о. директора ОБУ «УМФЦ Липецкой области» от 09.06.2025 года (л. д. 119).

Факт обращения ФИО1 в Липецкий городской отдел №3 ОБУ «УМФЦ Липецкой области» за получением государственной услуги, подтверждается заявлением (л. д. 47-48), согласно которого он подал заявление на замену водительского удостоверения 13.06.2024 года, при этом представив медицинское заключение, полученное в ООО МЦД «Эскулап» серии 42 № 000085110 от 31.10.2023 года.

Из карточки операции с водительским удостоверением (л. д. 46) следует, что 19.06.2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил водительское удостоверение №, при этом им представлено медицинское заключение серии 42 № 000085110 от 31.10.2023 года, выданное ООО МДЦ «Эскулап».

Как следует из протокола осмотра предметов от 04.06.2025 года (л. д. 135-139), была осмотрена копия медицинского заключения серии 42 № 000085110 о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами от 31.10.2023 года, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ней указаны результаты осмотров и обследований врачами-специалистами, в том числе врачом наркологом, инструментального и лабораторного исследований, а также указано, что у ФИО1 отсутствуют медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. В графе под № 7 указана фамилия, имя, отчество врача, выдавшего медицинское заключение – Свидетель №1, его подпись, а также печать ООО «Медицинский диагностический центр «Эскулап».

Впоследствии указанная копия медицинского заключения признана вещественным доказательством по делу (л. д. 140-141).

Согласно сообщениям ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» (л. <...>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении (учете) с 12.03.2007 года по настоящее время с диагнозом F10.2 «Синдром зависимости от алкоголя. Вторая стадия зависимости». Последнее посещение 12.02.2009 года. В 2023-2024 г.г. за амбулаторной наркологической и консультативно-лечебной помощью не обращался, в указанный период времени ему медицинская справка об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами не выдавалась.

Также сообщено, что врачи психиатры-наркологи ГУЗ «ЛОНД» не участвуют в проведении медицинского освидетельствования водителей транспортных средств в ООО «Медицинский диагностический центр «Эскулап».

Анализируя показания указанных выше свидетелей, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, признанные судом достоверными, и другими доказательствами по делу и подтверждаются ими. В судебном заседании установлено отсутствие возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, и суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, неприязненных отношений никто из них к подсудимому не имеют, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет.

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения допустимых доказательств, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для вывода о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1.3 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, в связи, с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 приказа Минздрава России от 24.11.2021 года № 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации», обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) проводится в целях определения наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года №1604, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Международной классификацией болезней (МКБ-10) хронический алкоголизм отнесен к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, как заболевание, характеризующееся совокупностью психических и соматических расстройств.

Согласно пункту 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Минздрава России от 30.12.2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе при наличии у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10, F10 - F19) подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет (абзац 2 подпункта 1).

Исходя из требований п. 14 Приложения № 1 приказа Минздрава России от 24.11.2021 года № 1092н, результаты проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований врачами-специалистами (включая справки по результатам обследований врачом-психиатром и врачом-психиатром-наркологом), инструментального и лабораторных исследований, а также обоснованный вывод о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством вносятся врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) организации в медицинскую карту.

Таким образом, медицинское заключение об отсутствии у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, является официальным документом, представляющим право, в том числе на выдачу российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения. Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и нарушает основные принципы организации дорожного движения. Данное медицинское заключение может быть выдано только уполномоченным на то субъектом, посредством оформления и удостоверения в установленном законом порядке.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания ООО «Медицинский Диагностический Центр Эскулап», расположенный по адресу: <...>, договорился с неустановленным дознанием лицом об оказании ему пособничества в изготовлении поддельного медицинского заключения, передал и затем за денежные средства получил обратно заведомо поддельное медицинское заключение, где было отражено об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами, тогда как он с 2007 года и на дату обращения в ООО «Медицинский Диагностический Центр Эскулап» - 31.10.2023 года, состоял на учете у врача психиатра-нарколога ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом F10.2 «Синдром зависимости от алкоголя. Вторая стадия зависимости», что является противопоказанием к допуску управления транспортными средствами, а, следовательно, к выдаче медицинского заключения соответствующим медицинским учреждением и получению/замене водительского удостоверения.

Умыслом ФИО2, как пособника преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, охватывалось, в том числе, использование поддельного медицинского заключения в соучастии с неустановленным лицом, по смыслу уголовного закона он являлся и пособником в его подделке, несмотря на то, что не принимал в этом процессе никакого участия.

ФИО2 по собственной инициативе использовал заведомо поддельное медицинское заключение серии 42 №000085110 о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, с целью замены водительского удостоверения с истекшим сроком его действия, дающие право на управление транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактическое участие подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался (л. д. 164), разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка –дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 187), что подтверждено показаниями в судебном заседании ее матерью – ФИО9, допрошенной судом в качестве свидетеля, которая состоит с ФИО1 в фактических брачных отношениях, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. ФИО1 не работает, однако осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином, получает пособие, с 2007 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом: «<данные изъяты>» (л. <...>), под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит, при этом неоднократно находился на стационарном лечении, последний раз с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (л. <...>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л. д. 189), оказывал гуманитарную помощь бойцам СВО, о чем ему 22.06.2025 года командиром войсковой части 283 полка было выдано благодарственное письмо. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23.06.2025 года № 677/1-489 (л. д. 74-76), ФИО1 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (отраженного в справках врачей нарколога, психиатра, в выводах вышеуказанного заключения экспертов).

Поскольку судом установлено, что преступление ФИО1 совершил группой лиц по предварительному сговору с неустановленным дознанием лицом, а статья 327 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает ответственности за совершение данного преступления с таким квалифицирующим признаком, суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения наказания в отношении него положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд не находит.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, взысканных в порядке ст. ст. 50, 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в пользу защитника – адвоката Чаукина А.И. в сумме 5 541 рубля, осуществлявшего защиту интересов ФИО2 в ходе дознания, с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья подсудимого, его материального положения, а также мнения по данному вопросу, суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в полном объеме, не усматривая оснований для частичного или полного освобождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить в отношении ФИО1 на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Грязинского муниципального района Липецкой области; находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов; не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1(один) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать в пользу федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката Чаукина А.И. в размере 5 541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубля.

Вещественное доказательство – копия медицинского заключения серии 42 №000085110, хранящаяся в материалах уголовного дела, оставить в нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) И.В. Мещерякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>