Приговор № 1-1620/2024 1-278/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-1620/2024

Дело № (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО10,

защитника по назначению – адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, с высшим образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, не имеющего детей, работающего <данные изъяты><данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> мин. ФИО12 проходя мимо остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» находящегося на расстоянии 40 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «<адрес>» с функцией безналичного расчета «Wi-Fi», держателем которой являлся не знакомый для него Потерпевший №1 и привязан банковский счет №.

Далее ФИО1-Х. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, достоверно зная, что без разрешения Потерпевший №1 не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, в этот же день, используя вышеуказанные найденные банковские карты как электронное средство платежа без запрашивания пин-кода бесконтактным способом, произвела операции и приобрел:

- в 13 час. 04 мин. в кафе-бар «<данные изъяты>» по <адрес> товары на <данные изъяты> руб.,

- в 14 час. 27 мин. в кафе-бар «<данные изъяты>» по <адрес> товары на <данные изъяты> руб.,

- в 21 час. 44 мин. в кафе-бар «<данные изъяты>» по <адрес> товары на <данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 52 мин. в кафе-бар «<данные изъяты>» по <адрес> товары на <данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. в кафе-бар «<данные изъяты>» по <адрес> товары на <данные изъяты>.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> товары на <данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 24 мин. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> товары на <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 26 мин. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> товары на <данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 54 мин. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> товары на <данные изъяты> руб.,

- - ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 59 мин. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> товары на <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> товары на <данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 24 мин. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> товары на <данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> товары на <данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 41 мин. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> товары на <данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> товары на <данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 15 мин. по 15 час. 01 мин. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> товары на <данные изъяты> руб.

В результате своих преступных действий ФИО1-Х. причинил потерпевшему ФИО7 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что в утреннее время с 01 по ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту и, используя карту, совершал покупки в магазинах. Вину признает и раскаивается (л.д. 43-46).

При проверке показаний на месте происшествия, дал схожие показания (л.д. 122-128).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется лицевой счет в ПАО «<данные изъяты> оформленная на его имя. ДД.ММ.ГГГГ покупал в ТЦ <данные изъяты>» продукты питания, расплачивался картой, котрая хранилась в чехле-книжке сотового телефона. Возле ТЦ «<данные изъяты>» обнаружил пропажу сотового телефона вместе с карточкой. В тот же день в офисе «Теле2» заблокировал сим-карту, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «<данные изъяты>», где узнал, что остаток на счет <данные изъяты> руб. Удивился, так как накануне должна была поступить пенсия <данные изъяты> руб., о поступлении которой подтвердила сотрудник банка. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ были проведены покупки в магазинах «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб. с его карты, которых он не совершал. Факт кражи телефона отрицает, думает, что телефон выпал из кармана. Сумма ущерба для него значительная, так как имеет пенсию в размере <данные изъяты> руб., на которую живут он и его больная супруга (л. <...>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является продавцом магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, куда часто приходит клиент по имени ФИО3. О нем приходили и спрашивали сотрудники полиции, показывали его фотографии. Данные клиент покупал посредством банковской карты товары, ранее такого у него не видела (л.д. 115-117).

Из протоколов осмотра мест происшествий следует, что осмотрены магазин «<данные изъяты>», расположенная по <адрес>, магазин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенные по <адрес>, кафе-бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где имеется кассовый аппарат с функцией бесконтактной оплаты через «Wi-Fi» и остановка общественного транспорта «<данные изъяты>» находящаяся на расстоянии 40 метров в северо-восточном направлении от <адрес> (л.д.70-75, 77-80, 81-85, 86-91, 92-96, 110-114).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены выписка из банковского счета принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 и СД-диск с видозаписью из магазина «<данные изъяты>» (л.д. 97-105).

Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого. Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются, в том числе и указанными доказательствами, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

Изучая доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимой и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи, совершенную с банковского счета, суд считает установленным, что он, достоверно зная, что без разрешения владельца не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на банковском счету денежными средствами, совершил в магазинах <адрес> покупки, используя найденную банковскую карту, как электронное средство платежа без запрашивания пин-кода бесконтактным способом.

Также нашло свое повреждение причинение значительного ущерба потерпевшему, поскольку тот имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты> руб. на двоих с супругой и ущерб в размере <данные изъяты> для него является значительным.

Указанные сведения сомнений у суда не вызывают, стороной защиты не оспариваются.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество, не имея на то разрешения потерпевшего, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, и тем, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД по <адрес> подсудимая по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном и признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит осознание им противоправности своего поведения, ходатайство о снисхождении при назначении наказания, условия его жизни, примирение с потерпевшим, его ходатайство о прекращении уголовного дела, возмещение причиненного преступлением ущерба, трудоустроенность, семейное положение, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел.

Принимая во внимание тяжесть преступления, характер и степень его общественной опасности, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить виновном наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основное наказание достаточно для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Обстоятельств, на основании которых возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с этим, принимая во внимание признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, личность подсудимого, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, учитывая его возраст, условия его жизни, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая ее исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующие ее исправлению.

Суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осуждённых за содеянное и является реализацией закреплённых в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, отсутствием судимости, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вида и размера назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершённого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осуждённого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Как следует из материалов дела, потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что подсудимая в полном объёме возместила материальный ущерб, моральный вред восстановлен путем принесения извинений, и претензий к нему не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Ввиду изменения категории преступления и наличия в материалах дела заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить осужденного от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, считая, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, кроме того, все условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям выполнены, каких-либо особых и исключительных заслуг в данном случае от подсудимой не требуется.

Меру пресечения подсудимому подписки о невыезде следует отменить.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО16 наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО17 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления ФИО18 предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО19 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года условно с испытательным сроком <данные изъяты> года на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО20 в виде подписки о невыезде отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку банковского счета, СД-диск – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.В. Монгуш