Решение № 2-6887/2017 2-6887/2017~М-6541/2017 М-6541/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-6887/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании уплаченных денежных средств и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании уплаченных денежных средств и неустойки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № по которому ответчик является созаемщиком. Общая сумма кредита составила 3 500 000 рублей. На данные денежные средства им и ответчиком была приобретена квартира по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком расторгнут и совместное хозяйство не ведется. Все платежи с момента расторжения брака по кредиту и по оплате жилищно-коммунальных услуг он производит самостоятельно и просит взыскать с ответчика ? от суммы выплаченной в счет погашения кредита в размере 303 472 рублей 96 копеек, 1/3 от суммы оплаченных за квартиру в размере 13 712 рублей 75 копеек и проценты за просрочку оплаты данного долга согласно ст.395 ГК РФ в размере 34 346 рублей 56 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, но с учетом произведенных ответчиком платежей за спорный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просят взыскать 303 954 рубля 90 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что к мировому соглашению они с ответчиком не пришли, с заявленным расчетом согласна. Размер юридических услуг считает завышенным.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на общую сумму 3 500 000 рублей, для приобретения <адрес>, сроком на 240 месяцев.

Квартира, согласно свидетельств о государственной регистрации права принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли сторонам и их несовершеннолетнему ребенку ФИО8

Также стороной ответчика не оспаривается что с ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут и совместное хозяйство не ведется.

В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Так как задолженность по кредитному договору является своместным долгом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 1/2 части уплаченных им после расторжения брака, а именно: 267 366 рублей 95 копеек.

В судебном заседании также установлено, что в период раздельного проживания, сторонам ООО «<данные изъяты>» были начислены жилищно-коммунальные услуги и плата за жилое помещение, которые оплатил ФИО1, что подтверждается представленными квитанциями и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Так как на момент оплаты жилищно-коммунальных услуг стороны являлись собственниками квартиры на праве общей долевой собственности с учетом доли ребенка, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 1/3 выплаченных денежных средств в размере 11 124 рублей 60 копеек.

Также в порядке ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 25 463 рублей 35 копеек.

Вышеуказанные требования и из размер истцом не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

ФИО1 были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 931 рубль.

Так как требования истца были удовлетворены частично (86,46% от первоначально заявленных), с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию данные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям, что составляет 5 992 рубля 54 копейки.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

С учетом представленных истцу услуг представителем – составление искового заявления, подготовка материалов, участие в досудебной подготовке и судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании уплаченных денежных средств и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в счет выплаченного долга по кредиту в размере 267 366 рублей 95 копеек, в счет уплаченной задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 11 124 рублей 60 копеек, неустойку в размере 25 463 рубля 35 копеек, судебные расходы в размере 20 992 рублей 54 копеек, а всего 324 947 (триста двадцать четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО5)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________