Решение № 2-901/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-901/2019

Дело № 2-901/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Бутовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Северск гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уменьшения размера исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с апреля 2015 года по февраль 2019 года (исключая июнь, сентябрь 2015 года, февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь, ноябрь 2016 года, февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года, июль, август, сентябрь 2018 года, январь 2019 года) в размере 59152, 26 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2387,80 руб. В обоснование указало, что жилое помещение, расположенное по [адрес], находится в собственности несовершеннолетней И. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возложена на ее мать ФИО1, которая имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ. 01.06.2010 ООО «ЖЭУ-1» и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор № ** управления многоквартирным домом. Договором от 01.06.2010 предусмотрена обязанность собственника ежемесячно до 10 числа производить оплату услуг по счет-квитанциям. По агентскому договору № ** от 29.01.2013, заключенному ОАО «ЕРКЦ» и ООО «ЖЭУ-1», истцу предоставлено право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ.

Истец АО «ЕРКЦ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, представитель истца ФИО2 (доверенность от 04.02.2019) в заявлении от 18.07.2019 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком ФИО1 исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по [адрес], находится в собственности И., **.**.**** г.р. Поскольку И. является несовершеннолетней, то обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возложена на ее мать ФИО1

АО «ЕРКЦ» указывает, что у ответчика образовалась задолженность по жилищно-коммунальным и иным услугам, включенным в единый платежный документ, с учетом уменьшения требований в сумме 59152,26 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с апреля 2015 года по февраль 2019 года (исключая июнь, сентябрь 2015 года, февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь, ноябрь 2016 года, февраль, март апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года, июль, август, сентябрь 2018 года, январь 2019 года) в сумме 59152, 26 руб.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 абз. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном лично ответчиком ФИО1 и приобщенном к материалам дела, в его содержании указано на требования, которые признаются ответчиком, а именно: исковые требования АО «ЕРКЦ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с апреля 2015 года по февраль 2019 года (исключая июнь, сентябрь 2015 года, февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь, ноябрь 2016 года, февраль, март апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года, июль, август, сентябрь 2018 года, январь 2019 года) в сумме 59152, 26 руб.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЕРКЦ» и взыскании со ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с апреля 2015 года по февраль 2019 года (исключая июнь, сентябрь 2015 года, февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь, ноябрь 2016 года, февраль, март апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года, июль, август, сентябрь 2018 года, январь 2019 года) в сумме 59152, 26 руб.

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

При обращении в суд с имущественным иском истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в сумме 2387,80 руб. (платежные поручения № ** от 15.02.2019, № ** от 12.04.2019), с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении размера заявленных требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составит 1974,57 руб.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика в размере 1974,57 руб.

С учетом заявления истца об уменьшении размера исковых требований, излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 413,23 руб. (2387,80 руб. – 1974,57 руб.) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с апреля 2015 года по февраль 2019 года (исключая июнь, сентябрь 2015 года, февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь, ноябрь 2016 года, февраль, март апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года, июль, август, сентябрь 2018 года, январь 2019 года) в сумме 59152, 26 руб.

В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» 1974,57 руб.

Возвратить акционерному обществу «Единый расчетно-консультационный центр» государственную пошлину в размере 413,23 руб., уплаченную согласно платежным поручениям № ** от 15.02.2019, № ** от 12.04.2019).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н.Попова

УИД: 70RS0009-01-2019-001272-21