Решение № 2-849/2025 2-849/2025~М-735/2025 М-735/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-849/2025

дело № 2-849/2025

(УИД 50RS0050-01-2025-001112-88)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 20 июня 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Никольской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по следующим основаниям.

ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 заключили договор № № от 26.11.2013 г. по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 170 000 руб. сроком возврат 31.10.2015 г. с процентной ставкой 22% годовых. В рамках заключенного договора принятые ответчиком обязательства по возврату долга не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 11.04.2025 г. образовалась задолженность в размере 169 619 руб.

25.12.2014 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессий) №.

19.10.2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессий) №.

26.10.2018 г. ООО «Долговой центр МБК» был переименован в ООО «Долговой центр».

10.03.2022 г. между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» по поручению ИП ФИО4 обязался совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» права требования дебиторской задолженности, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018 г.

18.03.2022 г. между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от 10.03.2022 г.

17.03.2022 г. между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ООО «Долговой центр» было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии) № от 11.03.2022 г.

11.03.2022 г. между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований № № от 11.03.2022 г.

18.03.2022 г. между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от 10.03.2022 г.

На основании указанных договоров ИП ФИО4 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

22.12.2023 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № по условиям которого ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от 26.11.2013 г., а так же право на взыскание процентов, неустойки и прочее.

Просит взыскать сумму задолженности в указанном размере, проценты, неустойку.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебные уведомления вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26.11.2013 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен договор № № от 26.11.2013 г. по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 170 000 руб. на срок 31.10.2015 г. с процентной ставкой 22% годовых. Получение кредитный карты подтверждается распиской (л.д.44), выпиской по счету (л.д.59-62).

25.12.2014 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессий) №Р (л.д.28-29).

19.10.2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессий) № (л.д.40-41).

26.10.2018 г. ООО «Долговой центр МБК» был переименован в ООО «Долговой центр».

10.03.2022 г. между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» по поручению ИП ФИО4 обязался совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» права требования дебиторской задолженности, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018 г.(л.д.21-23)

18.03.2022 г. между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от 10.03.2022 г.

17.03.2022 г. между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ООО «Долговой центр» было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии) № от 11.03.2022 г.

11.03.2022 г. между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований № от 11.03.2022 г. (л.д.30-34).

18.03.2022 г. между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от 10.03.2022 г.

На основании указанных договоров ИП ФИО4 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

22.12.2023 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № по условиям которого ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от 26.11.2013 г., а так же право на взыскание процентов, неустойки и прочее (л.д.42-43).

По состоянию на 11.04.2025 г. ответчиком нарушались условия Договора, в связи с чем, г. образовалась задолженность в размере 169 619 руб. – основной долг, 34 503,21 руб.- сумма процентов по ставке 22% годовых, 384 101,07 руб.- сумма процентов по ставке 22% годовых, 6 065 575,44 руб.-неустойка по ставке 1% в день.

Со всеми условиями предоставления и возврата заемных денежных средств ответчик был ознакомлен в полном объеме.

Из представленного расчета задолженности следует, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО2 образовалась задолженность в размере в размере 169 619., в том числе 34 503,21 руб.- сумма процентов, 384 101,07 руб.- сумма процентов, 6 065 575,44 руб.-неустойка.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку факт заключения договора между сторонами нашел свое подтверждение. Доказательств исполнения своих обязательств по договору суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> выдан Межрайонным ОУФМС России по Московской области в г/п Шатура ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 500-174) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору № № от 26.11.2013 в размере 169 619 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот девятнадцать) – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014 г., 34 503 (тридцать четыре тысячи пятьсот три) руб. 21 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 22% годовых на 25.12.2014 г., 384 101 (триста восемьдесят четыре тысячи сто один) руб. 07 коп.- сумма процентов 22% годовых на сумму основного долга за период с 26.12.2014 г. по 11.04.2025 г., 100 000 (сто тысяч) руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.12.2014 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 11.04.2025 г., 169 619 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. – проценты по ставке 22 % годовых на сумму основного долга за период с 12.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, 169 619 169 619 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. – неустойка по ставке 1% в день на сумму основного дога за период с 12.04.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Г. Богаткова