Решение № 2-647/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-2114/2024~М-2118/2024

Дело № 2-6472025

УИД 75RS0002-01-2024-004780-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 апреля 2025 г.

Ингодинский районный г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30.05.2013 г. между АО "Райффайзенбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 000 руб. с уплатой 14,90 % годовых на срок 24 месяца. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик нарушил срок и порядок погашения кредита, в результате чего за период с 07.10.2013 г. по 09.09.2017 г. образовалась задолженность в размере 204583,66 руб., включая задолженность по основному долгу и процентам. 09.09.2017 г. АО "Райффайзенбанк" уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО "ПКО "Феникс". 09.09.2017 г. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое в досудебном порядке не исполнено.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 30.05.2013 г. за период с 07.10.2013 г. по 09.09.2017 г. в размере основного долга в сумме 80749,66 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2622 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, просил к истребуемой задолженности применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2013 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 000 руб. с уплатой 14,90 % годовых на срок 24 месяца.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей погашение задолженности осуществляется периодическими платежами в размере 4843,92 руб. 06 числа каждого месяца, дата последнего платежа 06.05.2015 г.

Пунктом 8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» предусмотрено право банка передать без согласия клиента свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из кредитного договора усматривается, что Общие условия являются неотъемлемой частью договора, с которыми заемщик был полностью ознакомлен до подписания договора.

09.09.2017 г. АО "Райффайзенбанк" уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО "ПКО "Феникс".

Согласно реестру уступаемых прав, являющегося Приложением № 1 к договору уступки прав (требований), к ООО «ПКО «Феникс» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № № от 30.05.2013 г.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнял принятые на себя кредитным договором обязательства за период с 07.10.2013 г. по 09.09.2017 г. образовалась задолженность в размере 204583,66 руб., из которых 84354, 89 руб. – основной долг, 10970, 30 руб. – проценты, 109258, 47 руб. – штрафы (пени).

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, отражающим движение денежных средств по счету.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 80749,66 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у истца имеются основания для взыскания с заемщика указанной суммы задолженности по кредиту.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд настоящих требований.

Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой, в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно графику платежей датой последнего платежа по кредиту является 06.05.2015 г.

Согласно расчету ответчик перестал исполнять обязательства по кредиту с 07.10.2013 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье 17 мая 2023 года (согласно штампу на почтовом конверте). Определением от 11 октября 2023 г. судебный приказ был отменен, в связи с возражениями должника.

С исковым заявлением истец обратился 29 августа 2024 г. (согласно штампу на почтовом конверте),

Принимая во внимание период задолженности, дату обращения за вынесением судебного приказа, период судебной защиты, дату обращения с исковым заявлением суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по всем платежам истцом пропущен.

Так, учитывая, что последний платеж по кредиту подлежал внесению 06.05.2013, то за выдачей судебного приказа заявитель вправе был обратиться до 06.05.2016 г.

Вместе с тем, истец обратился за судебной защитой спустя более 3 лет, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности по настоящим требованиям, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025 г.