Решение № 12-428/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-428/2024

Дело № 12-428/2024

УИД № 13RS0023-01-2024-003917-27


РЕШЕНИЕ

3 декабря 2024 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу защитника Сульдиной П.О., поданную в интересах закрытого акционерного общества "Мордовский бекон" на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 17 октября 2024 года № 1739-1/ЮЛ, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества "Мордовский бекон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 17 октября 2024 г. № 1739-1/ЮЛ ЗАО "Мордовский бекон" (далее также – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска, защитник общества по доверенности Сульдина П.О. просила применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены наложенного административного штрафа на предупреждение, полагая, что назначенное наказание не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, также привела доводы о малозначительности совершённого обществом правонарушения.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации (пункт 1).

Производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно (пункт 3 статьи 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации может быть исполнена на территории Российской Федерации вне зависимости от того, в каком субъекте Российской Федерации осуществляется деятельность данных производителя, импортера товаров (пункт 8 статьи 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной: со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации; со дня уплаты экологического сбора (пункт 9 статьи 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Порядок, формы и сроки представления производителями, импортерами товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации, отчетности о выполнении нормативов утилизации установлены Правилами представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 2010.

Согласно пункту 12 приведенных Правил отчетность представляется до 1 апреля года, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4 приведенных Правил, отчетность представляется производителями товаров в отношении: товаров, произведенных на территории Российской Федерации; упаковки товаров, произведенных на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления отчетности производители товаров, импортеры товаров, ассоциации, российский экологический оператор обеспечивают полноту и достоверность сведений, указанных в отчетности.

Пункты 14, 15 Правил предоставления отчетности предусматривают, что производитель товаров, импортер товаров, ассоциация, российский экологический оператор представляют по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ее территориальных органов) в целях осуществления контроля за выполнением установленных нормативов утилизации: а) копии договоров, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 24.2 Федерального закона "Об отходах производства и потребления"; б) копии актов утилизации отходов по формам, установленным Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Копии указанных документов направляются производителем товаров, импортером товаров, ассоциацией, российским экологическим оператором в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (ее территориальные органы) в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.

Контроль за выполнением установленных нормативов утилизации осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) с учетом пункта 7 настоящих Правил в течение 3 месяцев со дня приема отчетности (пункт 17 Правил предоставления отчетности).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Актом № 3 от 16.05.2024 о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за 2023 год Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия установлено, что в отчётности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств за 2023 год, представленной ЗАО "Мордовский бекон" 15.03.2024, отсутствовали документы, подтверждающие выполнение нормативов утилизации.

По результатам проведённого анализа в адрес общества были направлены Акты о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за 2023 год от 16.05.2024 № 3 и от 26.06.2024 № 16, содержащие требования об устранении указанных в них фактов. Обществом 7 июня 2024 г. и 9 июля 2024 г. дважды предоставлялась откорректированная

отчётность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, в том числе упаковки, за 2023 год. Согласно расчёту экологического сбора, представленного ЗАО "Мордовский бекон" 9 июля 2024 г., сумма экологического сбора составила 5850,57 рублей.

Основанием для привлечения ЗАО "Мордовский бекон" к административной ответственности по указанной выше норме Кодекса послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 15 марта 2024 года общество совершило административное правонарушение, выразившееся в представлении отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, содержащую в неполном объёме сведения, что является нарушением требований Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2020 № 2010, а также статьи 24.2-1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления.

Установленные фактические обстоятельства совершения обществом указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и исследованных судьей доказательств, в том числе, платёжным поручением об оплате экологического сбора, Актами от 16.05.2024 № 3 и от 26.06.2024 № 16 о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за 2023 год, протоколом об административном правонарушении от 09.09.2024 № 1739-1/ЮЛ, в котором подробно приведено событие вменённого административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, протокол содержит.

В данном случае дело об административном правонарушении возбуждено на основании поступившей от должностного лица территориального органа Росприроднадзора информации от 26.08.2024, содержащей достаточные данные о нарушении порядка представления отчётности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров – с учётом положений Федерального закона от 08.08.2024 № 242-ФЗ без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемое постановление, должностное лицо юрисдикционного органа правильно сочло, что в данном случае не имеется доказательств того, что обществом принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований Федерального закона "Об отходах производства и потребления", за нарушение которых частью 2 статьи 8.5.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем должностное лицо, вынося оспариваемое постановление, не усмотрело оснований для замены административного штрафа на предупреждение ввиду выявления правонарушения не в рамках

государственного контроля (надзора), предусмотренного Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", и возбуждения дела на основании служебной записки своего же сотрудника.

С указанным выводом согласиться нельзя.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения названных выше положений – совершение правонарушения впервые (доказательств обратного в отношении общества суду не представлено и из материалов дела не следует), а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела представление обществом 7 июня 2024 г. и 9 июля 2024 г. откорректированной (достоверной) Отчётности, уплата в полном объёме экологического сбора, т.е. принятие мер к соблюдению установленного законодательством порядка предоставления отчётности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории страны, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет сделать вывод об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

Относительно такого условия реализации рассматриваемой преференции, как выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), следует иметь в виду правовую позицию, выраженную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695, в соответствии с которой в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. При этом в названном Кодексе отсылка к Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП Российской Федерации применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31 июля 202 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП Российской Федерации).

Несоблюдение одних и тех же обязательных требований, но выявленных в рамках исполнения государственных контрольных функций различного вида, способа организации контрольной функции государством, никак не связано с особенностями субъекта административной ответственности и (или) характером совершенного им деяния.

Это ведет к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах государственными органами в отношении одной и той же категории лиц.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначенный ЗАО "Мордовский бекон" административный штраф не в полной мере отвечает критериям соразмерности и справедливости, цель административного наказания по настоящему делу может быть достигнута и при замене административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 17 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "Мордовский бекон" изменить: назначить закрытому акционерному обществу "Мордовский бекон" административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин