Приговор № 1-19/2020 1-470/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020




Дело У


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Лихачевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сарова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, неофициально работавшего в качестве отделочника, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 14 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 23.01.2015 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об Административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.02.2015 года.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, от своевременной сдачи водительского удостоверения уклонился, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обратился. Водительское удостоверение ФИО2 сдано 30.05.2018, а поскольку согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения его права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, установленный постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, был прерван, ФИО1 по состоянию на 30.06.2019 считается подвергнутым административному наказанию.

30.06.2019 около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, сел за руль автомобиля марки Тойота Марк 2 (Toyota Mark II) государственный регистрационный знак У регион, припаркованного по адресу Х в Х, и действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на указанном выше автомобиле, двигаясь по улицам г. Красноярска. После чего, в эту же дату около 09 часов 45 минут ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, двигаясь по проезжей части дороги в районе Х, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское», у которого в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810» было установлено состояние опьянение в виде наличия содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,30 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Адвокат поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, его адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, неофициально работает и занят общественно полезным трудом, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, пребывающей на пенсии, а также в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом с положительной стороны, имеющего устойчивые социальный связи и занятого общественно полезным трудом, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом характера совершенного преступления в сфере безопасности движения, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 14 января 2020 года по 11 февраля 2020 года с учетом положений ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Тойота Марк 2 (Toyota Mark II) с государственным регистрационным знаком У регион, находящийся у А9 - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Николаева Н.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 4 марта 2021 г. по делу № 1-19/2020
Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-19/2020
Апелляционное постановление от 25 августа 2020 г. по делу № 1-19/2020
Апелляционное постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020
Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020
Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020
Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020
Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020
Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020
Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020
Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020
Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020
Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020
Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020
Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020
Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020
Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-19/2020
Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-19/2020
Постановление от 12 января 2020 г. по делу № 1-19/2020
Постановление от 12 января 2020 г. по делу № 1-19/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ