Апелляционное определение № 33-1035/2026 от 11 февраля 2026 г.

г. Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2025-006777-51

Дело № 2-5220/2025 (№ 33-1035/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Константиновой Н.В., Якимовой Ю.Н.,

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 12.02.2026 апелляционную жалобу УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.11.2025

по делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к УФССП России по Республике Коми о признании незаконным заключения служебной проверки в отношении нее, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ко о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. В обоснование требований указала, что проверка в отношении истца проведена с нарушением.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Суд принял решение, которым

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворил;

признал незаконным заключение служебной проверки от <Дата обезличена>, назначенной приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> в отношении ФИО1;

признал незаконным и отменил приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ко о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В апелляционной жалобе УФССП России по Республике Коми просит решение суда отменить. Указывает, что судом первой инстанции не были надлежащим образом исследованы все доказательства по делу, не учтены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы; представитель истца поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассматривается в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В силу статьи 48 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Такие же дисциплинарные взыскания установлены пунктом 20 Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 18.03.2020, в пункте 30 которого указано, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: а) характер проступка; б) обстоятельства, при которых он был совершен; в) наличия признания сотрудником, совершившим проступок, своей вины.

Статья 50 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ устанавливает порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Согласно части 6 указанной статьи дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона (часть 8).

В силу положений статьи 52 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (часть 3).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (часть 6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 9).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 № 65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок), который определяет организацию работы по проведению служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 14-15 Порядка, о проведении служебной проверки издается приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения), который подписывает руководитель федерального органа принудительного исполнения (руководитель территориального органа). В приказе должны быть отражены основания для ее проведения; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии по проведению служебной проверки.

Комиссия формируется в составе трех и более сотрудников, обладающих необходимыми знаниями и опытом. Из членов комиссии назначаются: председатель комиссии (в федеральном органе принудительного исполнения - начальник УСБ или один из его заместителей, в территориальном органе принудительного исполнения - начальник ОСБ) и заместитель председателя Комиссии, который в отсутствие председателя Комиссии исполняет его обязанности (пункт 16 Порядка).

В силу пунктами 22-26 Порядка заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части заключения указываются: состав Комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, классного чина, должности, фамилии и инициалов председателя и членов Комиссии); должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах принудительного исполнения и в замещаемой должности, информация о поощрениях и взысканиях.

Описательная часть заключения должна содержать: основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; описание факта и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; описание последствий совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; смягчающие или отягчающие вину обстоятельства; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части заключения излагаются: а) выводы: о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника; о виновности (невиновности) сотрудника в совершении дисциплинарного проступка; б) предложения о передаче материалов для принятия процессуального решения в органы прокуратуры Российской Федерации или правоохранительные органы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; г) рекомендации по возможному опровержению недостоверной информации, порочащей честь и достоинство сотрудника, которая послужила основанием для назначения служебной проверки и (или) обращению в суд либо органы прокуратуры Российской Федерации; д) рекомендации профилактического характера; е) предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности.

Заключение подписывается членами Комиссии и не позднее трех рабочих дней со дня завершения служебной проверки представляется для утверждения руководителю федерального органа принудительного исполнения (руководителю территориального органа) начальником УСБ, ОСБ.

Заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) не позднее чем через пять рабочих дней со дня его представления.

Судом установлено, что ФИО1 с <Дата обезличена> назначена в ОСП по г. Сыктывкару № 2 на должность ..., сроком на ... лет, сторонами подписан служебный контракт от <Дата обезличена><Номер обезличен>.Приказом <Номер обезличен>-лс от <Дата обезличена> ФИО1 уволена с должности ... <Дата обезличена> по истечению срока действия срочного контракта.

Из должностной инструкции ... следует, что ... должен соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника органа принудительного исполнения, предусмотренные статьями 12,13 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; приминать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении (пункты 4.1, 4.1.4, 4.2.1, 4.2.3).

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ко истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Основанием послужило заключение служебной проверки от <Дата обезличена>.

Поводом для назначения служебной проверки послужила докладная записка начальника отделения собственной безопасности ФИО8 от <Дата обезличена><Номер обезличен>вн, в которой указано на выявленные нарушения при ведении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

На основании указанной докладной записки <Дата обезличена> им было принято решение о проведении в отношении истца служебной проверки, о чем <Дата обезличена> издан соответствующий приказ <Номер обезличен>.

Приказом назначена комиссия для проведения служебной проверки в составе председателя комиссии – ... ФИО8, заместителя председателя комиссии – старшего ... ФИО9; члена комиссии – ... ФИО10 На ФИО8 возложены полномочия по затребованию объяснений в рамках служебной проверки, предоставлению заключения служебной проверки в срок до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> у ФИО1 запрошены объяснения по факту позднего возбуждения исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

В ходе служебной проверки установлено, что <Дата обезличена> в отношении должника ФИО11 в ОСП по г. Сыктывкару <Номер обезличен> поступил и был зарегистрирован исполнительный лист <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный Арбитражным судом Краснодарского края, с предметом исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам, на сумму ... руб. Взыскатель ФИО12

В своем заявлении взыскатель указал, что у должника имеется недвижимое имущество, на которое необходимо наложить арест, а именно:

- квартира по адресу: <Адрес обезличен>;

- жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>;

- квартира по адресу: <Адрес обезличен>;

- земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>

Вместе с тем исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП возбуждено только <Дата обезличена>.

Из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица следует, что ФИО11 принадлежали следующие объекты недвижимости:

- квартира по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м;

- здание по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м;

- квартира по адресу: <Адрес обезличен> площадью ... кв.м;

- земельный участок по адресу: <Адрес обезличен> площадью ... кв.м.

Все указанные объекты недвижимости отчуждены на основании трех договоров дарения от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП приостановлено в связи с участием должника в боевых действиях.

Комиссией проанализированы объяснения ... ФИО1 от <Дата обезличена>, старшего специалиста 2 разряда ФИО13 от <Дата обезличена> и врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару <Номер обезличен> ФИО14 от <Дата обезличена>, сделан вывод о том, что объяснения ФИО1 и ФИО14 не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности и необъективности.

Так, согласно объяснениям ФИО1, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП было возбуждено только <Дата обезличена> в связи с тем, что исполнительный лист <Номер обезличен> по базе АИС ФССП передан ей <Дата обезличена>, ранее не могла его возбудить, так как в статусе «Новый» в базе АНС ФССП он не отражался. После обращения взыскателя исполнительный лист найден ей в другом исполнительном производстве в тот же день <Дата обезличена>. Считает, что меры по исполнению требований исполнительного документы приняты в полном объеме: направлены запросы во все регистрационные органы; при получении ответов вынесены постановления о наложении арестов на счета, постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесены запреты; получено объяснение от должника; осуществлены выходы по всем известным адресам должника, составлены соответствующие акты.

Как следует из объяснений ФИО13, <Дата обезличена> около ... в канцелярию ОСП по г. Сыктывкару <Номер обезличен> обратился представитель взыскателя - ФИО12 по вопросу невозбуждения исполнительного производства по исполнительному листу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданному Арбитражным судом Краснодарского края, с предметом исполнения - материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам сумме ... руб., просил принять обращение (жалобу). По базе РБД АИС ФССП России установлено, что исполнительный лист <Номер обезличен> от <Дата обезличена> регистрировала лично <Дата обезличена>, ею указан ... ФИО1 Так как исполнительный документ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был на сумму свыше .... рублей, после регистрации вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства он был завизирован врио начальника ОСП по Сыктывкару <Номер обезличен> ФИО14, а затем положен в папку к ... ФИО1 Однако исполнительное производство возбуждено не было. При проверке документов подпись Вязовой в получении документов отсутствовала, на вопрос о получении исполнительного листа ФИО1 ответила, что не получала, документ сразу не нашелся. Начальник отдела ФИО15 дала ФИО1 указание обратиться в Арбитражный суд за выдачей дубликата исполнительного листа. Затем Вязова нашла указанный исполнительный документ в ином исполнительном производстве, находящимся на ее исполнении, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не обращалась.

Из объяснений ФИО14 от <Дата обезличена> следует, что причины нарушения сроков возбуждения исполнительного производства ей неизвестны. Исполнительное производство возбуждено <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> вынесено заключение по результатам служебной проверки, из которого следует:

- факт нарушения ... ФИО1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 и пункта 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», части 2 статьи 10 и части 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты», пунктов 4.1.1, 4.1.4, 4.4.1, 4.4.4 должностной инструкции ..., выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО11, непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, повлекших отчуждение имущества должника и нарушение прав и законных интересов взыскателя подтвердился;

- факт нарушения врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару <Номер обезличен> ФИО14 требований статьи 2, пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты», пунктов 4.1.1, 4.1.4, <Дата обезличена> инструкции начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившихся в не обеспечении своевременности и полноты принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО11, повлекших отчуждение имущества должника и нарушение прав и законных интересов взыскателя подтвердился.

Заключение подписано председателем комиссии ФИО8, заместителем председателя комиссии ФИО9, членом комиссии ФИО10

Суд, разрешая спор, выводов относительно наличия у работодателя оснований для применения к истцу дисциплинарной ответственности не привел, сославшись только на нарушение им порядка и срока проведения служебной проверки, наложения дисциплинарного взыскания в отношении истца, удовлетворив исковые требования ФИО1 о признании незаконным заключения служебной проверки от <Дата обезличена>, назначенной приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> в отношении ФИО1, признании незаконным и отмене приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ко о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Судебная коллегия, несмотря на признание ошибочными выводов суда относительно порядка и срока проведения служебной проверки, соглашается с решением, которым требования ФИО1 по отмене как заключения служебной проверки, так и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворены.

Как указано в части 6 статьи 50 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ работодатель обязан применить дисциплинарное взыскание не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

О факте совершения проступка прямому руководителю стало известно только из заключения служебной проверки.

Заключение составлено <Дата обезличена>, приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан <Дата обезличена>.

Таким образом, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности о части 6 статьи 50 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ не нарушены.

Ссылка суда на нарушение сроков проведения служебной проверки ошибочны, а факт подачи рапорта о продлении срока лицом, не включенным в состав комиссии, правового значения для разрешения спора не имеет.

Факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на нее обязанностей в части своевременного возбуждения исполнительного производства нашел свое подтверждение, поскольку даже в отсутствие подписи о передаче ей исполнительного листа, указанный исполдокумент находился в делах ... ФИО1, именно ею он обнаружен в материалах другого исполпроизводства, находящегося на исполнении последней.

Вместе с тем, судебная коллегия находит примененный вид дисциплинарного взыскания не соответствующим тяжести и характеру допущенных ФИО1 нарушений.

Ответчиком мера дисциплинарного воздействия избрана в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Как следует из заключения служебной проверки и оспариваемого приказа в вину истцу вменено несвоевременное возбуждение исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО11, непринятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, повлекших отчуждение имущества должника и нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО11 нашел свое подтверждение.

Так, заявление о возбуждении исполнительного производства должно быть рассмотрено ... в трехдневный срок с принятием соответствующего процессуального постановления, которое не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 8 и 17 статьи 30, части 1 и 2 статьи 31 Федерального закона Об исполнительном производстве).

Несмотря на поступление исполлиста <Дата обезличена>, исполнительное производство возбуждено только <Дата обезличена>.

Однако факт того, что непринятие ... ФИО1 мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа повлекло отчуждение имущества должника и нарушение прав и законных интересов взыскателя, своего подтверждения не нашел.

Такие обстоятельства послужили основанием к отказу в возбуждении уголовного дела в отношении ... ФИО1 (постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Сыктывкару следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от <Дата обезличена> (л.д. 151 т.1).

Исходя из требований закона исполнительное производство в отношении ФИО4 должно было быть возбуждено не позднее <Дата обезличена>. При возбуждении исполпроизводства ... ФИО1 должна направить запросы о наличии имущества у должника, принять меры к своевременному получению ответов из Росреестра, по получении которых совершить действия, направленные на запрет регистрационных действий и наложении ареста в отношении имущества должника.

По обстоятельствам дела следует, что ФИО11 действия по отчуждению имущества совершены <Дата обезличена>, регистрация перехода права состоялась <Дата обезличена>.

Таким образом, имеющийся у ... срок с момента предполагаемого возбуждения исполнительного производства (<Дата обезличена>) и до момента перехода права собственности на объекты недвижимости (<Дата обезличена>-<Дата обезличена>) является слишком коротким, следовательно, оснований для признания бездействия истца причиной отчуждения имущества должником у работодателя не имелось.

Выводы заключения комиссии являются неверными.

Кроме того, из характеризующих истца материалов следует, что в течении года до оспариваемого приказа ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Ранее привлекалась приказом Управления от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ко к ответственности в виде замечания (приказ снят досрочно на основании приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ко).

При таких обстоятельствах, приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия не может быть признан законным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием к отмене принятого по делу судебного акта не являются.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Республике Коми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 27.02.2026