Решение № 2-2594/2017 2-2594/2017~М-2235/2017 М-2235/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2594/2017

Дело № 2-2594/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Мальцевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата обезличена>г. ответчик получил кредит от истца в размере 965 502 руб. 96 коп., сроком на 60 месяцев под 16,25 % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 23 603 руб. 56 коп. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства: <данные изъяты>), год выпуска 2012, идентификационный № <номер обезличен>, цвет <данные изъяты>. Приобретенный автомобиль находится в залоге у истца. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ответчика возникла задолженность на <дата обезличена> в размере 583 232 руб. 51 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога, взыскать судебные расходы (л.д.4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте судебного заседания путем направления извещения из разряда «судебное» по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес обезличен>. Судом предприняты возможные меры для извещения ответчика, в адрес ответчика направлялись извещения, почтовые конверты возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Ответчик от явки в суд уклоняется.

В связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л. д. 58).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, по которому ответчик получил кредит от истца в размере 965 502 руб. 96 коп., сроком на 60 месяцев под 16,25 % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 23 603 руб. 56 коп. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства: <данные изъяты>), год выпуска 2012, идентификационный № <номер обезличен>, цвет <данные изъяты>.

Согласно графика платежей ежемесячная сумма, подлежащая уплате составляет 23603 руб. 56 коп. (л.д. 18-19).

Согласно условиям кредитного обслуживания ответчик ФИО1 взял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов и суммы иных платежей, предусмотренных договором (п. 7.1 условий) (л.д. 38). Договор заключен в офертно-акцептной форме (л.д.16-24).Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, возврата кредита, графиком платежей, что подтверждается подписью ответчика в соответствующих документах (л.д.17-24).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 11). Кредит предоставлен ответчику 30.01.2013г., в размере 965 502руб.96коп.

Полученные денежные средства ответчиком использованы в целях приобретения автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи ПТС, паспортом транспортного средства (л.д.25-27). Целевое использование кредита ответчиком соблюдено.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.7-8). Ответчиком платежи вносились несвоевременно, то есть, с просрочкой очередного платежа. Первая просрочка ответчиком допущена в марте 2013г. Последний платеж ответчиком внесен в феврале 2016г.(л.д.7-8,11-12).

По состоянию на 19.06.2017г. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составила 583 232,51руб., из них:

сумма основного долга 490 387руб. 85 коп.,

сумма просроченных процентов 73 982руб. 60 коп.;

сумма процентов на просроченный основной долг-18 862 руб. 06 коп.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку установлено, что ФИО1 нарушает условия кредитного договора по возврату кредита, уплате процентов, с последнего следует взыскать указанную задолженность досрочно.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, приобретаемый автомобиль <данные изъяты>), год выпуска 2012, идентификационный № <номер обезличен>, цвет <данные изъяты> передан в залог истцу, что следует из п. 9.1.1. условий кредитного обслуживания.

Переданный в залог автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 68).

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в суде автомобиль <данные изъяты>), год выпуска 2012, идентификационный № <номер обезличен>, цвет <данные изъяты> не состоит в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.54).

В связи с тем, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита, уплате процентов, следует обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль <данные изъяты>), год выпуска 2012, идентификационный № <номер обезличен>, цвет <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15032 руб. Понесенные расходы истцом подтверждаются платежным поручением от 23.06.2017г. (л. д. 15).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на <дата обезличена> в размере 583 232,51руб., из них:

сумма основного долга 490 387руб. 85 коп.,

сумма просроченных процентов 73 982руб. 60 коп.;

сумма процентов на просроченный основной долг-18 862 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 15032 руб., а всего взыскать 598 264 (пятьсот девяносто восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 51 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>), год выпуска 2012, идентификационный № <номер обезличен>, цвет <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий