Решение № 2-8676/2017 2-8676/2017~М-6642/2017 8676/2017 М-6642/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-8676/2017

№ –8676/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 28 сентября 2017 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно– ФИО4 происшествие, в результате которого автомобиль истца марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <***> регион получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем марки «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак <***> регион. Гражданская ФИО4 потерпевшего на момент дорожно-ФИО4 происшествия не застрахована. Гражданская ФИО4 ответчика застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик признал данный случай страховым, выплатив сумму страхового возмещения в размере 71 664 рублей 10 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в независимую автоэкспертную организацию. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 412 400 рублей. Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 6 180 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 328 335 рублей 90 копеек.

Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 328 335 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000, расходы на копирование документов в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей, штраф.

Позднее, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 194 535 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000, расходы на копирование документов в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО8

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ФИО4 за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ФИО4, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО4 средств" определяет понятие страхового случая – наступление гражданской ФИО4 средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ФИО4 средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО4 средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Согласно ст.21 указанного закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ФИО4 средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ФИО4 средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО4 средств", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ФИО4 средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ФИО4 средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно– ФИО4 происшествие, в результате которого автомобиль истца марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <***> регион получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО6., управлявший автомобилем марки «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак <***> регион. Гражданская ФИО4 потерпевшего на момент дорожно-ФИО4 происшествия не застрахована.

Гражданская ФИО4 ответчика застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчик признал данный случай страховым, выплатив сумму страхового возмещения в размере 71 664 рублей 10.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в независимую автоэкспертную организацию ИП ФИО3.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 412 400 рублей.

Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 6 180 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Перспектива».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 266 200 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ООО «Перспектива», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. При этом в заключении эксперта имеется указание на использованные при проведении экспертизы оборудование, нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ФИО4 за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

В соответствии с пунктом 3.6.5 единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ФИО4 средства, утвержденного Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд руководствуется заключением эксперта, составленным ООО «Перспектива».

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 71 664 рублей, невыплаченное страховое возмещение составляет 194 535 рублей 90 копеек, убытки по оплате услуг эксперта составили 6 180 рублей, что подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако, учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО4 средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО4 средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО4 СРЕДСТВ» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) – пункт 64 указанного Постановления.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 97 267 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 12 000 рублей. С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на копирование документов в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей что подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям закона.

При проведении судебной экспертизы по данному гражданскому делу ООО «Перспектива» были понесены расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены судом частично.

На основании ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ФИО4 «Перспектива» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 4 100 рублей, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Перспектива» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 5 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 194 535 рублей 90 копеек, убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на копирование документов в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей, штраф в размере 97 267 рублей 95 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Перспектива» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Перспектива» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов