Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-462/2017

Дело № 2-462/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» марта 2017 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.

секретаря Крайновой Н.О.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профи-Фаворит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Профи-Фаворит» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что заочным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Банка «Диалог-Оптим» (ООО) с ФИО2, ФИО3 и ООО «.... взыскана солидарно сумма в размере .... Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя с прежнего КБ «Диалог-Оптим» на нового ООО «Профи-фаворит».

Исполнительные листы, выданные судом по делу №, были направлены прежним взыскателем в ОСП г. Владимира по месту жительства должников и по ним были возбуждены исполнительные производства.

В ходе исполнительного производства указанные исполнительные листы были утрачены службой судебных приставов. На основании справки ОСП Октябрьского р-на г. Владимира по Определению Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа в отношении ООО «....». В выдаче справки об утрате исполнительных листов в отношении должников ФИО2 и ФИО3 ОСП Ленинского р-на г. Владимира взыскателю отказал.

Взыскатель ООО «Профи-фаворит» направил 22. 11. 2016 года должникам ФИО2 и ФИО3 требование исполнения Решения суда исх. № и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы были получены должниками ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, подлежащая взысканию по исполнительным листам, выданным Черемушкинским районным судом г. Москвы по делу № составляет .....

Решение суда должниками не исполнено.

Согласно расчету период неисполнения денежного обязательства ответчиками составил 1096 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил сумму ..... Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами прилагается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308.3 и 395 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... На основании пункта 3 ст. 395 взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10% годовых на сумму задолженности, до момента полного исполнения должниками Решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Взыскать с ответчиком сумму уплаченной госпошлины в размере .....

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. В связи с истечением срока давности по главному требованию (срок истек ДД.ММ.ГГГГг.), истекает срок давности и по дополнительным требованиям, ст.207 ГК РФ. Применение исковой давности к дополнительным требованиям, (в редакции ФЗ от 07.05.2013г. №100 ФЗ. В связи с истечением срока давности исполнительных листов (ДД.ММ.ГГГГг.), а так же их утратой, закрыть основной долг невозможно. Просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ч. 1, 2 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Так как сторонами определен срок возврата ответчиком суммы кредита и процентов, начисленных за пользование им, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 207 ч. 1 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что заочным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ООО «....» в пользу ООО Коммерческий банк «Диалог-Оптим» взыскано ....- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заочное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Коммерческого банка «Диалог-Оптим» на ООО «Профи-Фаворит». Определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должников ФИО4 были выданы исполнительные листы о взыскании задолженности.

Определением Черемушкиноскго районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа в отношении ООО « ....». Согласно отметке судебного пристава- исполнителя на исполнительном листе в отношении ООО «....», исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес В-вых направлены требования об исполнении решения суда, которые получены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Истцом в материалы дела представлены копии исполнительных листов в отношении В-вых без отметки службы судебных приставов. Доказательств возбуждения исполнительных производств в отношении В-вых в материалы дела не представлены

Учитывая изложенные обстоятельства, установленный ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к взысканию истек. Пропущенный срок на предъявление исполнительного листа к взысканию в установленном порядке не восстанавливался. Таким образом, срок исковой давности по основному требованию о взыскании долга на момент предъявления настоящего иска истек.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование заемными средствами на сумму долга, взысканную по решению суда, являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности по основному требованию истек, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к дополнительным требованиям, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профи-фаворит» в иске к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 13.03.2017 года.