Приговор № 1-213/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-213/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

при секретаре Егоровой А.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Тулы Васильевой Я.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Савкиной В.Н., представившей суду ордер № от 19 октября 2018 года, удостоверение № от 03 мая 2017 года;

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; 07 июля 2018 года задержанного в порядке ст.91 УПК РФ;

09 июля 2018 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; 06 сентября 2018 года изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 56 минут 07 июля 2018 года, ФИО1, совместно со своими знакомыми ФИО12, ФИО11, ФИО14 и ФИО13, находился около входа в бар-караоке «Gatsby», расположенный по адресу: <...>. В указанный промежуток времени, рядом с указанными лицами находились ФИО7 и ФИО8

В указанные дату и время, и в указанном месте, между вышеуказанными лицами произошел словестный конфликт, который попытался прекратить ФИО1, предприняв попытки успокоить ФИО7 и ФИО8, однако последний продолжал провоцировать продолжение конфликта. В этот момент у ФИО1 на почве личной неприязни, возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО7, без умысла на причинение ему смерти.

В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 56 минут 07 июля 2018 года, в ходе происходящего конфликта, ФИО1, желая причинить телесные повреждения ФИО7, не имея при этом умысла на причинение ему смерти, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь около входа в бар-караоке «Gatsby», расположенный по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес последнему один удар кулаком своей левой руки в область лица. От указанного удара, ФИО7, не удержавшись на ногах, упал на спину, с высоты собственного роста, ударившись при этом затылочной областью головы о поверхность тротуарной плитки.

Своими неосторожными действиями ФИО1 причинил ФИО7 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы состоящей из комплекса повреждений: кровоподтеков в правой подбородочной области и на правой щеке (2), кровоподтека, кровоизлияния в мягкие ткани левой затылочной области, линейного перелома чешуи затылочной кости слева с распространением в заднюю черепную ямку и в большое затылочное отверстие, на сагиттальный шов и чешую лобной кости, кровоизлияний в мягкие ткани головы, эпидуральных гематом, субдуральной гематомы субарахноидальных кровоизлияний, ушиба головного мозга тяжелой степени.

07 июля 2018 года в 02 часа 34 минуты ФИО7 доставлен в Государственное учреждение здравоохранения «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина», где скончался 11 июля 2018 года в 21 час 30 минут. Смерть ФИО7 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, которая, как опасная для жизни, причинила тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что в ходе конфликта 07 июля 2018 года возле бара «Gatsby» между его компанией и компанией в составе ФИО23 и ФИО24, он нанес один удар левой рукой в челюсть ФИО7, после чего тот упал на тротуарное покрытие и больше не вставал.

По обстоятельствам произошедшего показал, что 06 июля 2018 года в дневное время он встретился со своими знакомыми. Они были на рыбалке, потом встречались с друзьями. Позже его знакомому ФИО25 позвонила девушка, которая попросила встретить ее возле бара «Gatsby». Они в районе часа ночи 07 июля 2018 года подъехали к указанному бару. ФИО25 припарковал автомобиль напротив входа в бар. Он пошел к охране узнать, пустят ли их в бар, так как они были в шортах, а его компания оставалась ждать. Потом он увидел какую-то потасовку, и что ФИО27 лежит на асфальте. Он подбежал к нему, поднял его и начал разнимать конфликт, пытаясь его предотвратить. В этот момент он увидел двух молодых людей, как в последующем он узнал – ФИО7 и ФИО8, с которыми у ребят произошел конфликт. Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, вели себя неадекватно, нецензурно выражались. Он встал между его компанией и компанией этих ребят, вытянув правую руку, чтобы предотвратить конфликт. В какой-то момент ФИО28 начал заламывать ему правую руку за спину, на что он отреагировал ударом левой руки в лицо. После его удара ФИО29 упал на асфальт, а ФИО30, которого держал охранник, побежал на него, поэтому он нанес ему также удар в область лица? а именно в челюсть. После удара ФИО31 упал и больше не вставал. После этого конфликт прекратился. Они отошли, хотели вызвать скорую медицинскую помощь, но это уже кто-то сделал. Они дождались Скорую медицинскую помощь, ФИО32 погрузили в карету Скорой помощи, и только после этого они уехали домой.

Вина подсудимого ФИО1 в причинении смерти по неосторожности, в совокупности подтверждается показаниями свидетелей, заключением экспертиз, вещественными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, в той части, которые позволяют установить фактические обстоятельства дела, суд признает допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, в том числе в части описания действий, совершённых подсудимым, и противоречий с другими доказательствами по делу не содержат.

Об объективности показаний подсудимого ФИО1 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, с данными, зафиксированными на видеозаписи, а также в заключениях, проведённых по делу судебных экспертиз, другими доказательствами, которые собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Несмотря на признательные показания подсудимого ФИО1, суд также и в ходе судебного следствия установил обстоятельства произошедшего, и вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 – матери погибшего ФИО7, следует, что у нее с сыном были хорошие отношения. Последние два месяца они совместно не проживали, так сын жил с девушкой в п. Косая Гора. 06 июля 2018 года в течение дня они разговаривали раза три, однако сын не говорил, что куда-то собирается. 07 июля 2018 года в 6 часов утра ей позвонила девушка сына ФИО33, и сказала, что он не ночевал дома, однако, она не нашла повода для беспокойства, так как подумала, что он с друзьями. Спустя 15 минут ей перезвонила ФИО34 и сказала, что позвонили сотрудники полиции и сказали, что ФИО35 в коме. Они с мужем поехали в больницу, состояние сына была тяжелым. 11 июля 2018 года в 21 часов 44 минуты сын умер, то есть на пятые сутки.

Указала, что подробности произошедшего с сыном ей стали известны в ходе следствия, в связи с просмотренной видеозаписью, а также со слов сотрудников бара, куда она ездила после случившегося с сыном. Охарактеризовала сына с положительной стороны, указав, что никогда не видела сына в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда сын употреблял алкогольные напитки, он ложился спать, агрессивным не становился.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд принимает во внимание, что очевидцем произошедших событий в кафе-баре «Gatsby» она не являлась, об обстоятельствах произошедшего ей стало известно в ходе следствия. Однако в целом показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах, ставших ей известными, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему органом предварительного следствия деянии, подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Показаниями свидетеля ФИО12 пояснившего, что ФИО36 позвонила девушка и попросила встретить ее возле бара «Gatsby», ФИО37 предложил им доехать, в результате они все – ФИО38, ФИО1, ФИО39, ФИО40 и он поехали туда. После того, как припарковали автомобиль, решили зайти в бар. По дороге решили поинтересоваться у двух парней, в настоящее время ему известно, что это ФИО7 и ФИО10, пустят ли их туда, так как они были одеты в шорты. На и вопрос, один из парней, сказал им: «Куда Вы собрались, что Вам тут надо быки колхозные». На данные выкрики он нецензурно выразился в адрес молодого человека и продолжил идти ко входу в бар. Сделав несколько шагов, почувствовал сильный толчок в спину, в результате чего отлетел в сторону и упал на колени. Кто ему нанес удар, он не видел. ФИО1 в этот момент разговаривал с охранником. После удара он поднялся с колен. Затем к нему подбежал молодой человек, и между ними началась драка. К ним подошли ФИО1 и ФИО41, которые их разняли. ФИО1 при этом пытался всех успокоить, поясняя, что конфликтовать и драться не стоит, предложил поехать домой. Однако, молодой человек, с которым у него произошла драка, вместе со своим другом пытался продолжить конфликт, кричали, пытались наносить удары. ФИО1 вытянул руку пытаясь преградить путь данным молодым людям. Однако один из молодых людей попытался заломить ему руку, после чего он нанес удар сначала одному, потом другому молодому человеку. Второй парень (ФИО7) упал и больше не вставал.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в части противоречий, с согласия сторон, о том, что ФИО42 позвонила девушка, которая предложила встретить ее около бара «Гетсби». К указанному бару они приехали компанией в составе ФИО43, ФИО1, ФИО44, ФИО45. Когда приехали, решили уточнить пустят ли их в бар, так как они были в шортах. ФИО1 пошел к охране, а он и ФИО46 решили спросить у ребят, которые стояли рядом. Однако с их стороны посыпались оскорбления в их адрес. Далее один из молодых людей нанес удар ФИО47, от которого он упал. Когда ФИО1 подошел к ним, он пытался прекратить конфликт. Преградил им путь, вытянув руку, однако парень, который был ниже ростом начал заламывать ФИО1 руку, тогда ФИО1 нанес ему удар. После этого на ФИО1 побежал второй, он крикнул ему об этом, и Алексей (ФИО1) нанес удар второму молодому человеку. Данный молодой человек упал и больше не поднимался (Т.1 л.д.102-105).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в части противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, подтвердившего конфликт 7 июля 2018 года у бара «Гетсби» между его компанией, в которой также находились ФИО1, ФИО48, ФИО49 и ФИО50 и компанией в составе ФИО51 и ФИО52, которые ему до событий 07 июля 2018 года не были известны. Указавшего, что в ходе произошедшего конфликта, ФИО1, который пытался его предотвратить, нанес удары данным молодым людям, после чего один из них больше не встал (Т.1 л.д.11-115).

Показаниями свидетеля ФИО13 подтвердившего, что ФИО1 пытался предотвратить конфликт, возникший 07 июля 2018 года между их компанией и компаний парней, находившихся у бара «Гетсби». Указав, что ФИО1 начали заламывать руку, в результате чего он вырвал руку и нанес удары двум молодым людям. Сначала молодому человеку, который был ниже ростом (ФИО54), потом, который был выше – ФИО53. После чего они оба упали, однако парень, который был выше ростом, упал на асфальт и больше не вставал.

Таким образом, свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, подтвердили о наличии конфликта между их компанией, в которой также находился ФИО1 и компанией ФИО7 и ФИО10.

Все они утверждали, что ФИО7 и ФИО10 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, что, по их мнению, и стало причиной конфликта.

Свидетели подтвердили, что ФИО1 нанес один удар в область лица ФИО7, после чего ФИО7 упал с высоты собственного роста и больше не встал.

Однако также все пояснили, что ФИО1 не вступал в конфликт с ФИО7 и ФИО10, он напротив пытался его прекратить, но после того, как ФИО10 начал заламывать ФИО1 руку он сначала ударил ФИО10, а потом движущегося к нему навстречу ФИО7.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил, что в ночь с 6 на 7 июля 2018 года он находился вместе с ФИО55 в баре «Gatsby», где они распивали алкогольные напитки. Пояснил, что и он и ФИО7 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Достоверно пояснить причину конфликта между компанией ФИО1 и их компанией не мог, ввиду того, что в тот день был нетрезв, а также в связи с давностью произошедшего. Сам факт нанесения ФИО1 ФИО7 удара он не видел, так как после удара ФИО1 находился на земле.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 на предварительном следствии оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, не являвшихся очевидцами событий, суд оценивает в совокупности с показаниями других свидетелей.

Так, свидетель ФИО15 подтвердил, что находился около бара 07 июля 2018 года около 1 часа 34 минуты, когда началась какая-то потасовка, он лишь видел, как парень упал рядом с его автомобилем, остальное ему стало известно после просмотра видеозаписи продемонстрированной ему следователем (Т.1 л.д.74-77).

Свидетель ФИО16 – врач-анестезиолог подтвердил, что 07 июля 2018 года был доставлен ФИО7 в реанимационное отделение с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахзноидальное кровоизлияние, пластинчатая субдуральная травма черепа слева.. В сознание больной не приходил, находился в медикаментозной коме, был подключен к аппарату искусственного дыхания (Т.1 л.д. 78-81).

Свидетель ФИО17 подтвердила в своих показаниях, что звонила ФИО13, чтобы с ним встретиться. По приезду к бару она увидела большое количество людей, к ней подошел ФИО13, который и рассказал о произошедшей драке, сама она не была очевидцем событий (Т.1 л.д.137-139).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелям ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО18, ФИО17 об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО1 или умышленного искажения фактических обстоятельств.

В судебном заседании не представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения.

Отдельные неточности в их показаниях, не являются существенными и не влияют на квалификацию содеянного ФИО1, вызваны давностью произошедшего, о чем свидетели пояснили в судебном заседании.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что у подсудимого ФИО1 не было умысла на причинение потерпевшему ФИО7 тяжкого вреда здоровью, от которого впоследствии он скончался. Подсудимый в сложившейся обстановке не смог правильно воспринять ситуацию, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Суд признает показания свидетелей обвинения ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО18, ФИО17, в той части, которая позволяет установить обстоятельства произошедшего, достоверными, их показания подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, а также заключениями экспертиз.

По ходатайству защитника адвоката Савкиной В.Н. в судебном заседании в части данных характеризующих подсудимого ФИО1 допрошен свидетель ФИО19, который показал, что об обстоятельствах произошедшего ему стало известно от сына. Он пытался узнать про состояние здоровья потерпевшего, но ему никакой информации не сообщали. В последующем они узнали, что он находится в тяжелом состоянии. О том, что потерпевший умер, он узнал от одного из сыновей.

Охарактеризовал своего сына с положительной стороны, указав, что он трудолюбивый, алкогольные напитки употребляет очень редко, пьяным он его никогда не видел. Пояснил, что сын очень переживает из-за произошедшего, пытался связаться с родителями погибшего, ездил на кладбище к потерпевшему.

Суд учитывает показания свидетеля ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, характеризующими личность подсудимого ФИО1.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2018, согласно которому осмотрен участок местности около входа в бар-караоке «Gatsby», расположенный по адресу: <...> (Том № 1л.д. 21).

Протоколом выемки от 08.07.2018, согласно которому в приемном отделении ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» изъято: футболка типа «поло», розового цвета; джинсы синего цвета, с ремнем светло-коричневого цвета; кроссовки черного цвета с белой подошвой; трусы черного цвета; пара носков черного цвета; зажигалка желтого цвета; наушники черного цвета, принадлежащие ФИО7 (Том № 1 л.д. 152-155).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.07.2018, согласно которому осмотрен CD-RW диск, содержащий видеозаписи от 07.07.2018 с камер видеонаблюдения бара-караоке «Gatsby», расположенного по адресу: <...> (Том №1 л.д. 156-168).

Протоколом осмотра предметов от 26.08.2018, согласно которому осмотрено: футболка типа «поло», розового цвета; джинсы синего цвета, с ремнем светло-коричневого цвета; кроссовки черного цвета с белой подошвой; трусы черного цвета; пара носков черного цвета; зажигалка желтого цвета; наушники черного цвета, принадлежащие ФИО7 (Том № 1 л.д. 171-173).

Согласно постановлению о признании вещественными доказательствами по делу: CD-RW диск, содержащий видеозаписи от 07.07.2018 с камер видеонаблюдения бара-караоке «Gatsby», расположенного по адресу: <...>; футболка типа «поло», розового цвета; джинсы синего цвета, с ремнем светло-коричневого цвета; кроссовки черного цвета с белой подошвой; трусы черного цвета; пара носков черного цвета; зажигалка желтого цвета; наушники черного цвета, принадлежащие ФИО7, признаны вещественными доказательствами (Том № 1 л.д. 169,174).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими заключениями экспертов.

Согласно заключению эксперта № 2080 от 27.08.2018 смерть ФИО7, <данные изъяты>, наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы; по данным медицинской документации, смерть ФИО7, наступила 11.07.2018 в 21 час 30 минут; при исследовании трупа ФИО7, обнаружена открытая черепно-мозговая травма, состоящая из комплекса повреждений: кровоподтеков в правой подбородочной области и на правой щеке (2), кровоподтека, кровоизлияния в мягкие ткани левой затылочной области, линейного перелома чешуи затылочной кости слева с распространением в заднюю черепную ямку и в большое затылочное отверстие, на сагиттальный шов и чешую лобной кости, кровоизлияний в мягкие ткани головы, эпидуральных гематом, субдуральной гематомы субарахноидальных кровоизлияний, ушиба головного мозга тяжелой степени; кровоподтеки на лице справа образовались в результате удара (ударов) тупого твердого предмета (предметов), кровоподтек, кровоизлияния в мягкие ткани левой затылочной области, линейный перелом чешуи затылочной кости слева с распространением в заднюю черепную ямку и в большое затылочное отверстие, на сагиттальный шов и чешую лобной кости, кровоизлияния в мягкие ткани головы, эпидуральные гематомы, субдуральная гематома, субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга тяжелой степени образовались в результате удара тупого твердого предмета с плоской преобладающей поверхностью, давностью не исключающую сроки возникновения впервые указанные и зафиксированные в медицинской документации, и как опасные для жизни причинили тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.2. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; при исследовании трупа ФИО7, обнаружены повреждения: кровоподтеки на левом плече, правой кисти, левой голени. Обнаруженные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью на правой кисти и левой голени в пределах от 1-х до 4-х суток, на левом плече в пределах от 3-х до 7-ми суток на момент смерти и не причинили вреда здоровью (пункт 9. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Обнаруженные повреждения не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; ввиду длительного пребывания потерпевшего в условиях стационара (более 36 часов), на основании п. 49 Приказа Минздравсоцразвития России от 12,05.2010 г. № 346н забор биоматериала от трупа для определения этилового спирта не проводился (Том № 1 л.д. 42-48).

Из заключения эксперта № 2715-Д от 14.09.2018, следует, что учитывая данные предоставленных материалов, не исключается возможность образования комплекса повреждений составляющих открытую черепно-мозговую травму, обнаруженную при исследовании трупа ФИО7, а именно кровоподтеков на лице справа от удара тупым твердым предметом (кулаком) в область лица справа ФИО7, с последующим падением и соударением о тупую твердую преобладающую поверхность (поверхность тротуарной плитки), с формированием кровоподтека, кровоизлияний в мягкие ткани левой затылочной области, линейного перелома чешуи затылочной кости слева с распространением в заднюю черепную ямку и в большое затылочное отверстие, на сагиттальный шов и чешую лобной кости, кровоизлияний в мягкие ткани головы, эпидуральных гематом, субдуральной гематомы, субарахноидальных кровоизлияний, ушиба головного мозга тяжелой степени, при обстоятельствах указанных и продемонстрированных ФИО1, а также зафиксированных на видеозаписи с камеры видеонаблюдения бара-караоке «Gatsby»; каких-либо обстоятельств получения повреждений ФИО7, свидетель ФИО8, не указывает; высказаться о возможности образования комплекса повреждений составляющих отрытую черепно-мозговую травму обнаруженную при исследовании трупа ФИО7, по показаниям свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО13, не представляется возможным, так как свидетели указывают локализацию нанесения повреждений и механизм, только удар в область нижней челюсти ФИО7 (без конкретной локализации), каких-либо других механизмов образования черепно-мозговой травмы обнаруженной при исследовании трупа ФИО7, в том числе и при падении, и соударении головой о тупую твердую преобладающую поверхность (асфальтовое покрытие, поверхность тротуарной плитки), свидетели не видели (Том №2л.д. 106-113).

Исследовав в судебном заседании указанные экспертизы, суд приходит к выводу, что данные заключения произведены с соблюдением действующего законодательства, выводы экспертов о наличии телесных повреждений у потерпевшего, механизме их образования и степени их тяжести, последовательны, логичны и мотивированы. Указанные выводы не противоречат как показаниям самих подсудимых, так и показаниям свидетелей и исследованным материалам дела, в связи с чем, у суда не имеется никаких оснований не доверять указанным заключениям экспертов, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Указанные заключения экспертиз, в совокупности с другими доказательствами подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Так, в выводах эксперт указал, что причинение открытой черепно-мозговой травмы, явившейся причиной смерти ФИО7 при обстоятельствах, зафиксированных на видеозаписи, а также согласно показаниям ФИО1, не исключается.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что открытая черепно-мозговая травма образовалась в результате падения ФИО7 и соударения о тупую твердую поверхность асфальта (тротуарной плитки).

Так, из просмотренной видеозаписи, выводах, изложенных в заключении экспертизы, а в целом совокупности представленных суду доказательств судом установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО7

На развитие у потерпевшего ФИО7 открытой черепно-мозговой травмы, явившейся причиной его смерти, повлиял, удар нанесенный подсудимым ФИО1, в ходе нанесения которого потерпевший упал с ускорением, в том числе с ударением об асфальтовое покрытие (поверхность тротуарной плитки), что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, исследованной в судебном заседании видеозаписью.

В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство - оптический носитель DVD-R RW с 2 видеофайлами, на видеофайлах зафиксированы обстоятельства получения ФИО7 телесных повреждений.

Обстоятельства, которые зафиксированы на видеозаписи, участниками процесса не оспаривались, а лишь давалась оценка происходивших событий.

Анализ вышеприведенных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в причинении смерти ФИО1 по неосторожности.

Обстоятельства содеянного не свидетельствуют о том, что ФИО1 находился в состоянии аффекта, либо необходимой обороны.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

ФИО1 нанося один удар в область челюсти ФИО7 не желал ему причинить смерть и не предвидел возможности наступления смерти, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, соблюдения правил предосторожности, должен был и мог предвидеть, поскольку ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице, покрытие асфальтовое (тротуарная плитка), и, нанося удар ФИО7, должен был предполагать, что последний может упасть и удариться головой об указанное покрытие.

Мотивом совершения преступления явилась возникшая конфликтная ситуация между компанией ФИО1 и компанией ФИО7, в связи с нахождением потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения.

Нахождение потерпевшего ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения подтверждено, представленными материалами дела.

Обстоятельства же данного дела свидетельствуют о том, что у ФИО1, не имелось умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Подсудимый не отрицал фактические обстоятельства, ФИО1, пояснил, что нанес удар потерпевшему из-за его противоправного поведения, однако он этого не хотел, пытался прекратить конфликт. Причинить тяжкий вред ФИО7 он не желал.

Данные показания подсудимого ФИО1 объективно подтверждались показаниями допрошенных свидетелей.

При таких данных ФИО1 не предвидел возможности наступления тяжких последствий от своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть, то есть действовал неосторожно, а потому его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.109 УК РФ.

В совокупности об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, по мнению суда, свидетельствует, что ранее ни ФИО1, ни ФИО7 знакомы не были, а также обстоятельства совершения преступления, и исследованные в судебном заседании доказательства.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из предоставленных сведений о том, что <данные изъяты>, а также оценивает поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно происходящей юридической ситуации, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные показания в соответствии с избранной линией защиты, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту, а также с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ –причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления относящегося по категории к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает следующие данные о его личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт: исходя из конкретных обстоятельств дела, поведения потерпевшего, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8, явившееся поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья (Т.2 л.д.33), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом, не установлено.

Указание в обвинительном заключение на наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не нашло в ходе судебного следствия своего подтверждения.

Отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд приходит к выводу, что совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не оказало влияние на совершенное ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения, влияние на поведение ФИО1

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 <данные изъяты> и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства, данные о личности, учитывая мнение потерпевших, отсутствие оснований для освобождения его от наказания, а также исходя из требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

В срок отбывания наказания ФИО1, суд считает необходимым зачесть время содержания под домашним арестом в период с 07 июля 2018 года по 05 сентября 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ хранить CD-RW диск, содержащий видеозаписи от 07.07.2018 с камер видеонаблюдения бара-караоке «Gatsby», при уголовном деле на протяжении всего срока хранения, поскольку информация, содержащаяся на оптическом носителе, служила средством для установления обстоятельств преступления; футболка типа «поло», розового цвета; джинсы синего цвета, с ремнем светло-коричневого цвета; кроссовки черного цвета с белой подошвой; трусы черного цвета; пара носков черного цвета; зажигалка желтого цвета; наушники черного цвета, принадлежащие ФИО7, возвратить потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с установлением осужденному следующих ограничений:

- не уходить из <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства и регистрации, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность:

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации в установленное ему время.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом в период с 07 июля 2018 года по 05 сентября 2018 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: CD-RW диск, содержащий видеозаписи от 07.07.2018 с камер видеонаблюдения бара-караоке «Gatsby», хранить при уголовном деле на протяжении все срока его хранения; футболку типа «поло», розового цвета; джинсы синего цвета, с ремнем светло-коричневого цвета; кроссовки черного цвета с белой подошвой; трусы черного цвета; пара носков черного цвета; зажигалка желтого цвета; наушники черного цвета, принадлежащие ФИО7, возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Тулы.

Председательствующий судья