Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело № 2 - 235/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 05 мая 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Ватрушкиной О.А.,

при секретаре Благовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по соглашению и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по соглашению и его расторжении, указав, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 <...> заключено Соглашение №... (далее - Соглашение), согласно которому ответчице предоставлен кредит на сумму 100000 руб. под 25 % годовых, сроком на 36 месяцев (до <...>).

ФИО1 обязательства по соглашению не исполняются.

Просит расторгнуть Соглашение, заключенное с ФИО1, взыскать с нее задолженность по Соглашению, образовавшуюся по состоянию на <...>, в размере 96834,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ее адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 <...> заключено Соглашение №... (далее - Соглашение), согласно которому ответчице предоставлен кредит на сумму 100000 руб. под 25 % годовых, сроком на 36 месяцев (до <...>).

Денежные средства Банком были перечислены ФИО1 в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по Соглашению не исполняет.

С учетом изложенного истец вправе требовать с ответчика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету Банка, сумма долга ФИО1 по состоянию на <...> составляет 96834,15 руб., в том числе: основной долг – 38888,84 руб., просроченный основной долг – 34888,92 руб., проценты за пользование кредитом – 16982,22 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4004,50 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 2069,67 руб.

Начисление пени (неустойки) предусмотрено п. 12 Соглашения.

Таким образом, исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в части взыскания указанных сумм законны, обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказ ответчицы исполнять обязанности по погашению кредита влечет для истца ущерб, поскольку истец лишается денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении соглашения. В связи с чем, суд считает, что ответчица ФИО1 существенно нарушает указанное выше соглашение.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении Соглашения с ФИО1 также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008 руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением №... от <...>.

Поскольку истцом не доплачена государственная пошлина в размере 97,02 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение №... от <...>, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению №... от <...> в размере 96834,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 97,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Ватрушкина