Решение № 2-535/2017 2-535/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-535/2017

Дело № 2-535/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2017 Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64871 рублей 94 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2146 рублей 16 коп. Свои требования мотивировало тем, что 06.03.2014 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 30000 рублей под 29 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. Просроченная задолженность по кредиту возникла 13.01.2015, на 23.08.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 576 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.01.2015, на 23.08.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 534 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 79985 рублей 68 коп. По состоянию на 23.08.2017 общая задолженность ответчика перед банком составляет 64871 рубль 64 коп., из них: просроченная ссуда - 29604 руб. 23 коп; просроченные проценты 4874 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 24880 рублей 42 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 4599 рублей 79 коп.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 913 рублей 50 коп. Требование о возврате задолженности по кредиту ответчик не исполнил, не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 64871 рублей 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2146 рублей 16 коп.

Определением суда от 11 сентября 2017 года данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом уведомленных о судебном разбирательстве.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела суд установил, что 06.03.2014г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере 30000 рублей под 29% годовых сроком на 36 месяцев. Своей подписью под заявлением-офертой со страхованием заемщик ФИО1 подтвердила, что до его подписания она полностью ознакомлена с Условиями кредитования, приняла на себя все права и обязанности заемщика, указала, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью Заявления-оферты, приняла График осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью Заявления-оферты. Также ответчик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

Раздел «Б» договора предусматривает следующие условия: лимит кредитования 30000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 29% годовых, ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты: согласно Тарифам банка. При нарушении срока возврата кредита (части кредит) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, а также неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36.00% годовых.

При подписании заявления-оферты со страхованием заемщик ФИО1 дала свое личное согласие на подключение ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев. В заявлении указано, что она согласна с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования, осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг, осознанно выбирает программу добровольной страховой защиты заемщиков, предложенную банком. Понимает, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность; понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования никак не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита. Своей подписью под заявлением-офертой заемщик также подтверждает, что до подписания заявления он был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в пределах лимита кредитования в сумме 30000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п.п. 1 – 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Пленуме «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав может осуществляться путем взыскания неустойки. Неустойкой может быть обеспечено исполнение обязательства, последней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 23.08.2017 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 64871 рубль 64 коп., из них: просроченная ссуда - 29604 руб. 23 коп; просроченные проценты 4874 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 24880 рублей 42 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 4599 рублей 79 коп.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 913 рублей 50 коп.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ суд вправе выйти за пределы заявленных требований, и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).

Исходя из данного толкования, при разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), например, о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в пределах срока исковой давности, суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет.

Учитывая, что в состав общей задолженности ответчика по кредиту была включена и задолженность по комиссии за открытие и ведение карточных счетов, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору за вычетом суммы комиссии за открытие и ведение карточных счетов в размере 27 817 рублей 73 копеек (29 604 рубля 23 копейки – 1 786 рублей 50 копеек (900 рублей, уплаченные 04.10.2014г., + 886 рублей 50 копеек, уплаченные 22.12.2015г.)).

В выписке движения по счету имеются сведения о взимании с заемщика комиссии за снятие наличных денежных средств через банкомат или пункты выдачи наличных денежных средств банка. Суд приходит к выводу о правомерности взимания данной комиссии, поскольку комиссия за снятие наличных денежных средств имеет то же правовое основание, что и комиссия за обслуживание счета карты, и прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1). Представленная банком кредитная карта служит прежде всего инструментом безналичных расчетов, а предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов, инкассация и т.д.).

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО1 исполняла свои обязанности заемщика ненадлежащим образом, чем нарушила Условия кредитования, в котором указаны обязанности заемщика. Направленное истцом 10.04.2017 в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности по кредиту, оставлено ответчиком ФИО1 без внимания. До настоящего момента задолженность по кредитному договору не возвращена.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом обстоятельств дела, баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ФИО1 в пользу банка штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 10000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 2000 рублей.

Исковые требования банка о взыскании с ответчика комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 913 рублей 50 копеек суд считает возможным удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с Тарифами, оформление и обслуживание банковской карты осуществляется банком на платной основе путем взыскания ежегодной комиссии.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Между тем выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание либо комиссией за исполнение банком обязанности по размещению привлеченных денежных средств. Кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по оплате комиссии за обслуживание банковской карты и взимание банком платы за оказание данной услуги Закону РФ «О защите прав потребителей» не противоречат. Кроме того, возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредиту: просроченная ссуда - 27 817 рублей 73 копеек; просроченные проценты 4874 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 10000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 2000 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 913 рублей 50 коп, всего 45 605 рублей 23 копейки.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что при подаче иска в суд ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 2146 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика ФИО1 в размере 2 092 рублей 56 копеек с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 45 605 рублей 23 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 146 рублей 16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Р. Береснева