Решение № 2А-1499/2019 2А-1499/2019~М-1490/2019 А-1499/2018 М-1490/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-1499/2019

УИД №RS0№-44

Дело №а-1499/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.08. 2019 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи - ВильховогоИ.Н.,

при секретаре - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонному Отделу УФМС России по московской области в городском управлении Щелково, Межнациональному управлению МВД России «Щелковское» о признании незаконным и отмене решения от 24.11.2017 года о запрете въезда на территорию России.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрайонному Отделу УФМС России по московской области в городском управлении Щелково, Межнациональному управлению МВД России «Щелковское» о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию России.

Административный иск мотивирован тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ имеет вид на жительство в Российской Федерации.

В 2018 году истец обратился в ОМВД по <адрес> с заявлением о приеме в гражданство в упрощенном порядке. Однако истцу пояснили, что в отношении него Межрайонным Отделом УФМС России по московской области в городском управлении Щелково принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию России, что согласно ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство России.

На заявление истца, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию России, ответ дан не был.

Истец считает, что ответчики своим решение нарушают его право на получение гражданства России и на основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о запрете въезда на территорию России.

В судебное заседание истец представители ответчиков в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, судья находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданин Азербайджана имеет вид на жительство в России 82 № на основании решения 2630 от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован в <адрес>.

Согласно ответов Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> Крым в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, разъясняется о порядок приема в гражданство России, а также сообщается, что в отношении ФИО2 имеется решение ОВМ МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию России которое является препятствием в приеме в гражданство России на основании ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно данных Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> Крым, ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МУ МВД России «Щелковское» принято решение о неразрешении ФИО2 Забилу въезда на территорию России на основании пп.14, ч.1, ст. 27 ЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, а именно в период предыдущего пребывания в России не выехал из России и находился в России непрерывно свыше 270 суток.

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ полученного ответчиками ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в адрес суда копию решения ОВМ МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда ФИО3 на территорию России, а также материалы которые послужили к принятию указанного решения, ответ как и возражения по иску получены не были.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции Российской Федерации установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 данного закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Временное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации регулируется ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которой срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Согласно ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Учитывая изложенное, а также то что решение МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО2 Забилу въезда на территорию России на основании пп.14ч.1 ст. 27 ЗЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, было принято вопреки наличия у ФИО2 вида на жительство в Росси с ДД.ММ.ГГГГ и законного нахождения на территории России, ответчиками не доказана законность принятого решения, обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы административного истца, суд приходит к мнению об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая удовлетворение исковых требований судом с Межнационального управления МВД России «Щелковское» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 174-179 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2 к Межрайонному Отделу УФМС России по московской области в городском управлении Щелково, Межнациональному управлению МВД России «Щелковское» о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о запрете въезда на территорию России, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении ФИО2 Забилу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда на территорию России на основании пп. 14, ч. 1 ст. 27 ЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ.

Взыскать с Межнационального управления МВД России «Щелковское» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Вильховый