Решение № 2-666/2019 2-666/2019~М-591/2019 М-591/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-666/2019

К делу № 2-666/2019

УИД 23RS0033-01-2019-000844-44


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 25 июля 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Мостовского района Шунаева В.А.,

представителя третьего лица – администрации МО Мостовский район ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Мостовского района к ФИО2 о признании незаконным бездействия в части неисполнения требований антитеррористического законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Мостовского района обратился в суд с иском к ФИО2, которым просил признать незаконным бездействие ФИО2 в части соблюдения требований антитеррористического законодательства, и обязать ответчика в срок до 01 сентября 2019 года устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности на объекте размещения граждан - базе отдыха <...>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, путем проведения категорирования и паспортизации.

Заявленные требования прокурор мотивировал допущенными ответчиком нарушениями требований Конституции РФ (ст.ст.7,15,20), Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 18.04.2018, с изм. от 29.03.2019) "О противодействии терроризму" и постановлений Правительства РФ от 14.04.2017 №4447, от 25.03.2015 №272.

В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица – администрации МО Мостовский район по доверенности ФИО1, считал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, при этом пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку обоснованность исковых требований полностью подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем на основании пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, абз.10 ч.2 ст.61.1 БК РФ и с учетом п.6 ст.52 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковое заявление прокурора Мостовского района.

признать незаконным бездействие ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <...> по соблюдению требований антитеррористического законодательства.

Обязать ФИО2 в срок до <ДАТА> устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности на объекте размещения граждан - базе отдыха <...>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, путем проведения категорирования и паспортизации.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Мостовский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья: В.Н. Ткаченко