Решение № 12-80/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело № 12-80/2017


РЕШЕНИЕ

г. Саяногорск 26 апреля 2017 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Казакова Т.А., при секретаре Потайчук Е.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДАТА,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе М., оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении нее судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба М. подлежит частичному удовлетворению.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что в 12 часов 10 минут ДАТА ФИО1, управляя автомобилем <> совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» у <адрес>.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности факта нарушения им требований, предписанных дорожным знаком 3.27 на основании протокола об административном правонарушении № от ДАТА.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с вмененным ему административным правонарушением не согласился, вину в совершении правонарушения не признал, в объяснениях указал, что остановился за зоной действия знака 3.27, замер зоны действия не проводился.

Схема при оформлении протокола об административном правонарушении не была составлена, видеозапись, продемонстрированная ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, к делу об административном правонарушении не приобщена.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» у <адрес>, в то время, как указанный знак размещен в районе остановки общественного транспорта, двух строений, крайнее из которых обозначено на выкопировке из генплана <адрес> как дом №.

При этом согласно указанной выкопировке <адрес> расположен по окончании так называемого «кармана», предназначенного для остановки общественного транспорта.

При сопоставлении генплана и схемы элементов дороги прихожу к выводу о том, что <адрес> находится за пределами зоны действия знака 3.27, размещенного на остановке общественного транспорта, в районе действия знака 3.27, действующего с 00.00 до 7.00 часов, в то время, как время совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения 12. 10 минут.

Таким образом, утверждать о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.

В соответствии пунктом 3 части 1 статья 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление старшего инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДАТА подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДАТА удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДАТА в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Т.А. Казакова

Решение в полном объеме принято 26 апреля 2017 года.