Решение № 2-3426/2019 2-3426/2019~М-3023/2019 М-3023/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3426/2019

Дело № 2-3426/2019

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании уплаченной страховой премии,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании уплаченной страховой премии. В обоснование исковых требований указывает, что для приобретения автомобиля с использованием кредитных денежных средств, {Дата изъята} между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого банк предоставил ФИО2 в кредит денежные средства в размере 872 417 рублей 72 копейки. Одновременно с оформлением кредитного договора истцом было подписано заявление о согласии быть застрахованным в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по договору группового страхования. Срок страхования – 60 месяцев, страховая сумма равна сумме текущего основного долга по кредиту, страховая премия составила 183 207 рублей 72 копейки. Страховая премия оплачена истцом в полном размере. {Дата изъята} истец обратился в банк с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате денежных средств, {Дата изъята} – с аналогичным заявлением к ответчику. Письмом ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от {Дата изъята} в удовлетворении заявленных истцом требований отказано с указанием на отсутствие правовых оснований для возврата страховой премии. Считает, что решение страховщика о расторжении договора страхования и возврате страховой премии не соответствует действующему законодательству. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в свою пользу страховую премию в размере 183 207 рублей 72 копейки, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования. Помимо заявленных требований просит взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 872 417 рублей 72 копейки на срок 60 месяцев, до {Дата изъята} включительно, под 10,80 % годовых.

Согласно п. 11 договора, целями использования заемщиков кредитных денежных средств являются: приобретение транспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, а также оплата страховой премии.

Из выписки по лицевому счету клиента ФИО2 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что {Дата изъята} ООО «Русфинанс Банк» произвело выплату денежных средств на общую сумму 872 417 рублей 72 копейки: 15 900 рублей – за карту { ... } {Номер изъят} для Volkswagen { ... } по КД {Номер изъят} от {Дата изъята}; 183 207 рублей 72 копейки – компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД {Номер изъят} от {Дата изъята}; 673 310 рублей – за машину марки Volkswagen { ... } по договору купли-продажи от {Дата изъята} к КД {Номер изъят}-ф от {Дата изъята}.

Как следует из платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}, ООО «Русфинанс Банк» перечислило ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» денежные средства в размере 19 063 073 рубля 31 копейка с назначением платежа – перечисление страховых взносов по договору страхования {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно дополнительному соглашению {Номер изъят} от {Дата изъята}. Из которых, согласно выписке из реестра платежей к платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята}, 183 207 рублей 72 копейки – плательщик ФИО2 – компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД {Номер изъят} от {Дата изъята} ({ ... }).

Согласно письма ООО «Русфинанс Банк» от {Дата изъята}, на основании добровольного заявления ФИО2 от {Дата изъята} о согласии быть застрахованным ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ФИО2 является застрахованным лицом по договору страхования жизни. Данный договор заключен между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» в соответствие с правилами личного страхования.

Из указанного письма следует, что договор страхования содержит следующие одобренные условия страхования: страховые случаи – получение инвалидности I или II группы, наступившие в результате несчастного случая или болезни, смерть, наступившая в период действия договора; срок страхования – 60 месяцев; страховая сумма равна сумме текущего основного долга по кредиту, на момент заключения кредитного случая страховая сумма составляет 872 417 рублей 72 копейки; страховая премия – 183 207 рублей 72 копейки.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} ФИО2 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежных средств – страховой премии в размере 183 207 рублей 72 копейки. Заявление получено ООО «Русфинанс Банк» {Дата изъята}, о чем свидетельствует соответствующая отметка о получении.

{Дата изъята} ФИО2 посредством почтового отправления обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежных средств – страховой премии в размере 183 207 рублей 72 копейки.

В своем ответе на заявление ФИО2 от {Дата изъята} ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» указало, что ФИО2 приобрел статус застрахованного лица по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО «Сожекап Страхование Жизни» ({Дата изъята} переименовано в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни») и ООО «Русфинанс Банк», путем подачи банку заявления на страхование, в котором ФИО2 выразил свое согласие в целях предоставления обеспечения по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} быть застрахованным по договору страхования на условиях, определенных в Правилах личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита.

В данном письме ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» также указало, что в заявлении на страхование содержится информация о том, что Договор страхования может быть прекращен в течение 1 месяца с даты начала действия страхования на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным и при условии полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору и отсутствии требований о страховой выплате. В таком случае Страховщик возвращает 100% уплаченной страховой премии. Договор страхования в период его действия также может быть прекращен на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80% (восьмидесяти процентов) от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально неистекшему сроку страхования (в месяцах), при условии полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору. Между тем, при обращении в страховую компанию не было представлено подтверждение досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, оснований для возврата страховой премии не имеется.

Как установлено в судебном заседании, претензия ФИО2 до настоящего времени оставлена без удовлетворения, страховая премия не возвращена.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно Указанию ЦБ РФ (в редакции от 1 июня 2016 года) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Согласно п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу внесенных изменений в п.1 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. (от 21.08.2017 г.) срок отказа страхователя от договора добровольного страхования установлен 14 календарных дней со дня его заключения.

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Как следует из материалов дела с {Дата изъята} ФИО2 является застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», т.е. является потребителем услуги, поскольку {Дата изъята} им было подано заявление о включении его в число участников программы коллективного страхования. Однако {Дата изъята}, т.е. в течении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, ФИО2 воспользовался правом на отказ от договора, направив соответствующее заявление в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Таким образом, истец отказался от договора страхования {Дата изъята}, соответственно.

Учитывая изложенное, Банк в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу стоимость услуг по обеспечению страхования. Однако страховая премия не возвращена. Таким образом, в установленный срок, согласно п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У – в течение 10 рабочих дней.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», получившего страхового премию, согласно материалов дела, в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховая премия в размере 183 207 рублей 72 копейки, при отказе потребителя от договора в установленный законом срок периода «охлаждения».

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушениями прав потребителя ФИО2 действиями ответчика, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При взыскании штрафа суд вправе руководствоваться ст. 333 ГК РФ, применимой ко всем штрафным санкциям.

По смыслу названной нормы закона уменьшение штрафа является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка (штраф) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, расписка о получении денежных средств от {Дата изъята}. Также истцом понесены расходы на оплату нотариальной доверенности на представление его интересов в суде в размере 2 000 рублей, представлена квитанция от {Дата изъята}.

Принимая во внимание принцип разумности, реальное количество времени, потраченного представителем истца на подготовку искового заявления, категорию спора, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца (в трех судебных заседаниях), суд считает подлежащим взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО2 в возмещение расходов на представителя 7 000 рублей, считая данный размер судебных расходов разумным.

Кроме того, с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в размере 2 000 рублей, поскольку доверенность выдана на участие представителей в конкретном деле – в рамках кредитного договора {Номер изъят}.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 164 рубля 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО2 страховую премию 183 207 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 30 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 5 164 рубля 15 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья Бояринцева М.В.