Решение № 12-7/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело N 12–7/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Комсомольск Ивановской области 22 марта 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от дд.мм.гггг. о привлечении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района от дд.мм.гггг. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере … рублей, мотивируя тем, что не получал предписание от дд.мм.гггг., кроме того был привлечен к административной ответственности за сроками давности привлечения административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района установлено, что ФИО1 не выполнил в установленный срок до дд.мм.гггг. включительно требования законного предписания государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельзнадзора по Костромской и Ивановским областям от дд.мм.гггг. об устранении нарушений земельного законодательства, а именно: на земельном участке с кадастровым номером …, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью …, предоставленного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: …, не проведены мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв. Многолетняя сорная трава и древесно-кустарниковая растительность не уничтожены. Земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства и иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью.

дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства наступает административная ответственность.

Копию постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получил дд.мм.гггг., с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении он обратился согласно почтового штемпеля дд.мм.гггг., в связи с чем суд считает, что срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении не пропущен.

Доводы ФИО1 о том, что он не получал предписание, суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении предписания дд.мм.гггг., данное предписание возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений при вручении предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО1 допущено не было.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящее дело рассмотрено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от 19 октября 2015 г. N 03и-92/7 государственного инспектора Управления по Костромской и Ивановской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору установлен до дд.мм.гггг.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с дд.мм.гггг. и истек дд.мм.гггг.

В нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел настоящее дело дд.мм.гггг. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от дд.мм.гггг. подлежит отмене, дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от дд.мм.гггг. в отношении ФИО1 Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья А. Л. Коротков