Решение № 2-1603/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1603/2018

Дело № 2-1603/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее СПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит взыскать с ответчика:

88 884 рубля 43 копейки - сумму ущерба;

2 866 рублей 53 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

(дата) произошло ДТП с участием транспортных средств VOLKSWAGEN г/н №... под управлением ФИО1 и KIA г/н №... под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившей п.п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего причинен материальный ущерб владельцу автомобиля KIA г/н К3710Т159.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля VOLKSWAGEN г/н №... на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ №...). В связи с тем, что материальный ущерб возник в результате страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, выплатил страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 88 884 рубля 43 копейки.

ФИО1 не была включена в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению.

Просит заявленные требования удовлетворить.

СПАО «СК «Росгосстрах» извещалось о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела. Явку своего представителя в суд истец не обеспечил. В адрес суда поступило заявление, в котором истец просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела. Каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика не поступило. Причины неявки суду не известны.

Ранее суду были направлены письменные возражения, в которых указано, что заявленные требования не признает, поскольку автомобиль был застрахован собственником. Ее гражданская ответственность не была застрахована, за что она оплатила своевременно. Поскольку ей корреспонденция была направлена по адресу: <АДРЕС>, где она не зарегистрирована и фактически не проживала, в связи с чем, она не смогла явиться на экспертизу. С суммой ущерба не согласна. Считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать, поскольку она не является собственником автомобиля. Транспортным средством она управляла исключительно по просьбе собственника автомобиля, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что иск должен быть предъявлен к собственнику автомобиля (л.д.59-60).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО2

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещались судом о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не поступило. Причины неявки суду не известны.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, копию материала КУСП 3145, приходит к следующему выводу.

На основании с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п/п «д» ч. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

22 января 2017 года по ул. Самаркандская, 125 произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля VOLKSWAGEN государственный номер №... под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля KIA RIO государственный номер №... под управлением собственника ФИО2. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившей ст. 12.14 КоАП РФ и п.п. 8.5 ПДД.

В результате ДТП автомобилю KIA RIO были причинены повреждения переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правой фары, правой передней противотуманной фары (л.д.4).

Риск гражданской ответственности по автомобилю VOLKSWAGEN г/н №... был на период с 25.06.2016 года по 24.06.2017 года застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО ЕЕЕ №... (л.д.5). Согласно справке ДТП, автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована (л.д.4).

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении №... от 22.01.2016 года привлечена в административной ответственности за нарушение п.п. 8.5 ПДД к административному штрафу в размере 500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 КоАП РФ ФИО1 назначены административные штрафы в размере 1 000 рублей (дважды) (л.д.40,47,48).

ПАО СК «Росгосстрах» случай признан страховым и по платежному поручению №... от 16.08.2017 года выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 88 884 рубля 43 копейки (л.д.6-7,8).

ПАО СК «Росгосстрах» является действующим юридическим лицом (л.д.10).

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что ДТП произошло в результате виновных действий ФИО1, нарушившей 8.5 ПДД. Ответчик не была включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена, в связи с чем, суд считает, что требования о взыскании суммы материального ущерба заявлены обосновано и подлежит удовлетворению.

С ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 88 884 рубля 43 копейки.

Суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что извещение о проводимой экспертизе ей было направлено по адресу: <АДРЕС>, по которому она не проживает, поскольку данный адрес ею указывался при составлении справки ДТП (л.д.4).

Доказательств иного размера ущерба, стороной ответчика, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ссылка ответчика о том, что ответственность должен нести собственник автомобиля судом отклоняется, поскольку выплата страхового возмещения в размере наделяет Законом истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО1 как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшей право управлять транспортным средством.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №... от 06.02.2018 года была уплачена государственная пошлина в размере 2 866 рублей 63 копейки.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу СПАО «СК «Росгосстрах» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 866 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах»:

88 884 рубля 43 копейки – сумму причиненного материального ущерба;

2 866 рублей 53 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>, судья М.В. Ладейщикова

М.В. Ладейщикова