Решение № 2-338/2026 2-338/2026(2-4616/2025;)~М-4588/2025 2-4616/2025 М-4588/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-338/2026

Дело № 2-338/2026

64RS0046-01-2025-006763-69


Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретарях Ивановой Е.Ю., Громова А.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичного акционерного общества «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что 27 декабря 2024 года приобрел у ответчика телефон Apple Iphone 16 pro max стоимостью 179990 руб., а также дополнительное оборудование – 29479 руб. В процессе эксплуатации перестал работать Face ID. Истец вручил ответчику претензию, в которой просил возвратить уплаченные за товар средства. Получив претензию, ответчик заявленные требования оставил без удовлетворения. Принимая во внимание изложенное, истец просил взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества – 179990 руб., убытки – 29479 руб., стоимость досудебного исследования – 17000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., неустойку за период с 17 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства в связи с неудовлетворением требования о расторжении договора и возврате стоимости товара, а также неустойку за аналогичный период за неудовлетворение требований о возмещении убытков, штраф.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky--.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» просила в удовлетворении иска отказать, одновременно указав, что стоимость товара возвращена истцу 25 декабря 2025 года, в случае удовлетворения требований истца обязать потребителя возвратить товар в полной комплектации ответчику, а в случае невозврата установить судебную неустойку в размере 1 % от стоимости товара, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу. Уменьшить размер расходов по проведению досудебного исследования, размер компенсации морального вреда, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 декабря 2024 года истец приобрел у ответчика телефон Apple Iphone 16 pro max стоимостью 179990 руб., а также дополнительное оборудование (устройство зарядное сетевое Apple USB-C Power Adapter 20W, гарнитуру беспроводную Apple AirPods 4) – 29479 руб.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации товара проявился недостаток, а именно перестал работать Face ID.

06 января 2025 года истец вручил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор, возвратить денежные средства, уплаченные за товар, возместить понесенные убытки на приобретение дополнительных товаров для телефона. Одновременно просил провести проверку качества в случае необходимости в его присутствии

В соответствии с экспертным исследованием № 18/2025 от 18 февраля 2025 года, подготовленным ООО «РБОЭ» ОГРН <***> ИНН <***>, в телефоне Apple Iphone 16 pro max IMEI № имеются недостатки, а именно не работает Face ID. Причина возникновения недостатков - производственная. Следов неквалифицированного вскрытия, ремонта телефона в процессе исследования экспертом не обнаружено. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем в рамках исследования не выявлено.

Согласно акту проверки качества устройства № от 16 декабря 2025 года, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Центр Экспертных Исследований», в ходе произведенного исследования устройства имеется постоянно присутствующий недостаток в виде неисправности функции Face ID. Причиной образования недостатка является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект модуля фронтальной камеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, действия третьих лиц, неопредолимой силы в рамках данного исследования экспертом не выявлено.

Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя в связи с реализацией товара ненадлежащего качества и уклонением от удовлетворения в добровольном порядке в установленный законом срок требований истца, следовательно, у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу приведенных обстоятельств и положений закона суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и взыскании в пользу истца уплаченных за товар, а также приобретенных сопутствующих товаров - гарнитуры и зарядного устройства, денежных средств подлежат удовлетворению.

ПАО «ВымпелКом» стоимость товара в размере 179990 руб., стоимости оплаты заключения 063-12/2025 согласно квитанции № от 16 декабря 2025 года, устройства зарядного сетевого Apple USB-C Power Adapter 20W, гарнитуры беспроводной Apple AirPods 4 - 34479 руб. согласно платежным поручениям № и № от 25 декабря 2025 года были возвращены, что подтверждается платежным поучением 42751 от 29 июля 2025 года, в связи с чем решение суда в указанной части не подлежит исполнению.

При этом на истца необходимо возложить обязанность возвратить ПАО «ВымпелКом» телефон Apple Iphone 16 pro max стоимостью 179990 руб., а также дополнительное оборудование (устройство зарядное сетевое Apple USB-C Power Adapter 20W, гарнитуру беспроводную Apple AirPods 4) в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено об установлении астрента (судебной неустойки) в размере 1 % в день от стоимости товара.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку судебным актом на истца возложена обязанность по возврату ПАО «ВымпелКом» Apple Iphone 16 pro max стоимостью 179990 руб., а также дополнительного оборудования (устройство зарядное сетевое Apple USB-C Power Adapter 20W, гарнитуру беспроводную Apple AirPods 4), суд находит требование заявителя о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения истцом решения суда обоснованным. С учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании с истца в случае невозврата продавцу товара в полной комплектации в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителя, суд приходит к следующему.

Так, из положений ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей следует, что за нарушение установленных сроков выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение установленного Законом о защите прав потребителей срока для добровольного удовлетворения требований истца как потребителя о возврате оплаченной за товар, а также дополнительного оборудования денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойки за период с 17 января 2025 года до 25 декабря 2025 года (343 дня) в размере 1 % от стоимости товара.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Изложенное в полной мере относится и к случаям взыскания штрафа.

Учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара, применив положения указанной статьи за период с 17 января 2025 года до 25 декабря 2025 года, до 62000 руб., о возмещении понесенных убытков - 39000 руб.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая разъяснения, изложенные в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав потребителя был установлен в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., считая указанный истцом размер завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа составляет: 179990 руб. (стоимость товара) + 29479 руб. (стоимость доп. оборудования) + 62000 руб. (неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара) + 39000 руб. (неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возмещении убытков) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 % = 311469 руб.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 62000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате досудебного исследования в размере 17000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 13209,38 руб. (из них 3000 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом», ИНН <***> ОГРН <***>, в пользу ФИО2, ИНН №, денежные средства, уплаченные за товар, Apple Iphone 16 pro max - 179990 руб., за дополнительное оборудование - устройство зарядное сетевое Apple USB-C Power Adapter 20W, гарнитуру беспроводную Apple AirPods 4 - 29479 руб., стоимости проведения проверки качества товара (акт № от 16 декабря 2025 года) - 5000 руб. Решение суда в указанной части исполнению не подлежит в связи с перечислением данных средств на счет истца.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО2, ИНН №, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 62000 руб., за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков - 39000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф – 62000 руб., расходы по оплате досудебного исследования - 17000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возложить на ФИО2, ИНН №, обязанность не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить публичному акционерному обществу «ВымпелКом» ИНН <***> ОГРН <***> товар - Apple Iphone 16 pro max стоимостью 179990 руб., а также дополнительное оборудование (устройство зарядное сетевое Apple USB-C Power Adapter 20W, гарнитуру беспроводную Apple AirPods 4).

В случае неисполнения ФИО2, ИНН №, обязанности по своевременному возврату товара взыскать с него в пользу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» ИНН <***> ОГРН <***> судебную неустойку за каждый день просрочки в сумме 100 руб. до момента фактического исполнения обязательства по возврату товара продавцу.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» ИНН <***> ОГРН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 13209,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 26 января 2026 года.

Судья подпись