Решение № 2-404/2025 2-404/2025~М-1495/2024 М-1495/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-404/2025

Дело №2-404/2025

32RS0004-01-2024-002503-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской области к ФИО3 о принудительном изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о принудительном изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, ссылаясь на то, что в государственной собственности Брянской области находится земельный участок с кадастровым №.... площадью 6490 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись регистрации №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлялся в аренду ФИО3 . В соответствии с условиями договора аренды земельный участок предоставлялся ответчику сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства как собственнику объекта незавершенного строительства с кадастровым №.... Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект с кадастровым №.... принадлежит ФИО3, числится как объект незавершенного строительства. Управление имущественных и земельных отношений <адрес> уведомило ответчика о прекращении договорных отношений в связи с окончанием срока действия договора. По настоящее время земельный участок ответчиком используются в личных целях, по актам приема-передачи истцу не возвращен. При этом объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, так и не достроен. Истец просил суд изъять у ФИО3 объект незавершенного строительства с кадастровым №.... расположенный по адресу: <адрес> степень готовности объекта незавершенного строительства - 40 %, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» и установить способ определения начальной цены предмета аукциона посредством определения его рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО3 самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Брянской области (ИНН №....) к ФИО3 (паспорт №....) о принудительном изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, удовлетворить.

Изъять у ФИО3 объект незавершенного строительства с кадастровым №...., расположенный по адресу: <адрес>, степень готовности объекта незавершенного строительства - 40 %, путем продажи с публичных торгов.

Установить способ определения начальной цены предмета аукциона посредством определения его рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Мастерова