Решение № 2-2413/2024 2-2413/2024~М-699/2024 М-699/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-2413/2024

дело № 2-2413/2024 (УИД: 50RS0036-01-2024-001048-36)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчикам ФИО3, администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит 50/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Собственником остальной 1/2 доли указанного дома является ФИО3. Также в собственности истцов по 1/2 доле у каждого находится земельный участок площадью 956 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080317:287, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Согласно техническому паспорту, подготовленному ООО «Квартал плюс» от 24.04.2023, спорный жилой дом площадью 206,7 кв.м. состоит из 2 надземных этажей. Фактически истцы занимают часть жилого дома, обозначенную как квартира № общей площадью всех частей здания 108,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: лит. а2: помещение № – веранда площадью 28,9 кв.м.; лит. А (основное строение): помещение № – жилая площадью 14,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 9,2 кв.м., помещение № – коридор площадью 13,8 кв.м.; лит. А4 (пристройка): помещение № – подсобное площадью 14,0 кв.м., помещение № – санузел площадью 5,2 кв.м.; лит. а4: помещение № – мансарда площадью 13,3 кв.м., помещение № – мансарда площадью 9,6 кв.м. В настоящее время квартира № реконструирована истцами, в связи с чем в техническом паспорте указано, что разрешение на строительство пристройки лит. А4 не предъявлено. ФИО1 и ФИО2 обращались в администрацию городского округа Пушкинский Московской области с заявлением о согласовании строительства своей части жилого дома, им было отказано. Просят признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на пристройку лит. А4 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью всех частей здания 108,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: лит. а2: помещение № – веранда площадью 28,9 кв.м.; лит. А (основное строение): помещение № – жилая площадью 14,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 9,2 кв.м., помещение № – коридор площадью 13,8 кв.м.; лит. А4 (пристройка): помещение № – подсобное площадью 14,0 кв.м., помещение № – санузел площадью 5,2 кв.м.; лит. а4: помещение № – мансарда площадью 13,3 кв.м., помещение № – мансарда площадью 9,6 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны на жилой дом по вышеуказанному адресу( л.д. 8-10).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом

Ответчики ФИО3, представитель администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: ФИО2 – 25/100 доли, ФИО1 – 25/100 доли, ФИО3 – 1/2 доли (л.д. 11-12).

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачи, общей площадью 956 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. (л.д. 13-14).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

В материалы дела предоставлен технический паспорт ООО «Квартал плюс» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 24 апреля 2023 года, из которого следует, что при указанном домовладении обследовано помещение №, в котором произошло изменение площади за счет возведения пристройки лит. А4 (л.д. 15-19).

14.12.2023 ФИО2 и ФИО1 обратились в администрацию городского округа Пушкинский Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, на что им был получен отказ, в связи с отсутствием разрешительной документации (л.д. 20).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 13 марта 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 (л.д. 23-24).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом ФИО4 (л.д. 25-64) элементы конструкций самовольно возведенной пристройки лит. А4 соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания (части жилого строения, дачи) в пользовании ФИО1, ФИО2 оценивается как исправное. Категория технического состояния – II категория - работоспособное. Оснований для признания жилого строения непригодным для проживания, не зафиксировано. Элементы самовольно возведенной пристройки лит. А4 соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009 г., ФЗ-№123 от 22.07.2008 г. и имеют достаточную прочность и надежность. Строение лит. А4 является объектом завершенного строительства, пригодным к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенной истцами пристройкой не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенное строение за истцами ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант выдела жилого дома (л.д. 50-51).

Истцам ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность, в равных долях, выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 108,2 кв.м., состоящая из следующих помещений: в лит. А - жилая № площадью 14,2 кв.м, жилая № площадью 9,2 кв.м, коридор № площадью 13,8 кв.м, в лит. А4 - подсобное № площадью 14,0 кв.м, санузел № площадью 5,2 кв.м, в лит. а2 - веранда № площадью 28,9 кв.м, в лит. а4 - мансарда № площадью 13,3 кв.м, мансарда № площадью 9,6 кв.м.

Ответчику ФИО3 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 98,5 кв.м., состоящая из следующих помещений: в лит. А - санузел № площадью 4,2 кв.м, коридор № площадью 9,3 кв.м, жилая № площадью 9,7 кв.м, кухня № площадью 13,4 кв.м, в лит. А2 - подсобное № площадью 10,6 кв.м, в лит. А3 - жилая № площадью 18,8 кв.м, подсобное № площадью 2,5 кв.м, в лит. а - веранда № площадью 24,1 кв.м, в лит. а1 - веранда № площадью 2,7 кв.м, в лит. а6 - веранда № площадью 3,2 кв.м.

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи, с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

Поскольку как ранее отмечалось строение лит. А соответствует техническим нормам и безопасности, то на указанное строение подлежит признание право собственности за истцами, и оно включается в выделенные им помещения.

При этом, долевая собственность ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны прекращается, выделенные части жилого дома приравниваются к единице, оставшаяся часть жилого дома приравнивается к целому долевому объекту, а идеальная доля ФИО3 в новом сочетании оставшейся части дома составит также единицу.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести выдел долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом ФИО4.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 часть жилого дома (здание), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 108,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: в лит. А - жилая № площадью 14,2 кв.м, жилая № площадью 9,2 кв.м, коридор № площадью 13,8 кв.м, в лит. А4 - подсобное № площадью 14,0 кв.м, санузел № площадью 5,2 кв.м, в лит. а2 - веранда № площадью 28,9 кв.м, в лит. а4 - мансарда № площадью 13,3 кв.м, мансарда № площадью 9,6 кв.м. Установить на эти помещения и строения в праве общей долевой собственности: ФИО1 – 1/2 долю, ФИО2 – 1/2 долю.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома (здание), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 98,5 кв.м., состоящую из следующих помещений: в лит. А - санузел № площадью 4,2 кв.м, коридор № площадью 9,3 кв.м, жилая № площадью 9,7 кв.м, кухня № площадью 13,4 кв.м, в лит. А2 - подсобное № площадью 10,6 кв.м, в лит. А3 - жилая № площадью 18,8 кв.м, подсобное № площадью 2,5 кв.м, в лит. а - веранда № площадью 24,1 кв.м, в лит. а1 - веранда № площадью 2,7 кв.м, в лит. а6 - веранда № площадью 3,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 28 октября 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: