Решение № 2-186/2022 2-2/2023 2-2/2023(2-186/2022;)~М-133/2022 М-133/2022 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-186/2022

2–2/2023

УИД 60RS0019-01-2022-000334-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретарях: Сибирцевой И.В., Тарасенкове А.Н., Федоровой Л.А.,

при участии: истца ФИО1, ее представителя - адвоката Канаевой М.Ш.; ответчика ФИО2, его представителей по доверенности: ФИО3, ФИО4; представителей третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области – ФИО5, Администрации “Дубровенской волости” - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, внесенных в ЕГРН на основании землеустроительного дела от 13.02.2009 года, выполненного ООО “Гипрозем”; исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек данного земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения; исправлении реестровой ошибки в соответствии с фактическим землепользованием принадлежащего ей земельного участка с КН №, путем исключения из земельного участка ответчика площади наложения 2 413 кв.м, в результате чего площадь земельного участка ответчика составит 35 713 кв.м; об установлении границ земельного участка с КН №, площадью 4 872 кв.м, принадлежащего ей на праве собственности по координатам характерных точек в соответствии с дополнительной землеустроительной экспертизой, выполненной ИП ФИО12.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону ей принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее данный земельный участок площадью 0,78 га был предоставлен ее матери ФИО16 на основании распоряжения № Администрации Березовского сельсовета от 21.05.1992 года для индивидуального пользования. Свидетельство на право собственности выдано 10.07.1992 года. На земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом <адрес>. Поскольку межевание данного земельного участка ранее не проводилось, она обратилась к кадастровому инженеру, который пояснил, что межевание не может быть проведено, так как на ее земельном участке, согласно публичной кадастровой карте, расположен земельный участок с КН №, который относится к землям сельскохозяйственного назначения, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения от 17.06.2009 года. О том, что на ее земельном участке проведено межевание другого земельного участка, она не знала. Границы фактического пользования ее земельного участка были установлены с момента выделения земельного участка ее матери. Считает, что действиями по установлению границ земельного участка ответчика в месте фактического расположения ее земельного участка нарушены ее права на землю, так как она не может внести в ЕГРН сведения о границах своего земельного участка.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит суд установить границы земельного участка с КН №, площадью 4 872 кв.м, принадлежащего ей на праве собственности по координатам характерных точек в соответствии с дополнительной землеустроительной экспертизой, выполненной ИП ФИО12, и внести в ЕГРН сведения о координатах, а так же исправить реестровую ошибку в соответствии с фактическим землепользованием земельного участка с КН № в соответствии с приложением 4 (лист 1,2) дополнительной землеустроительной экспертизы, выполненной ИП ФИО12, исключив из земельного участка с КН № площадь наложения - 2 413 кв.м, в результате чего площадь земельного участка с КН № составит 35 713 кв.м, и внести в ЕГРН изменения в сведения о координатах характерных точек земельного участка с КН № по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № точка № точка №, точка №; точка №

При этом в судебном заседании истец отказалась от исковых требований в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с КН № и исключении из ЕГРН сведений о координатах его характерных точек.

Определением суда от 04.07.2023 года отказ ФИО1 от части иска принят судом, производство по делу в данной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 прекращено.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Канаева М.Ш. в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивали. Привели доводы, аналогичные изложенным в иске и в измененных исковых заявлениях. Дополнительно пояснили, что земельный участок, принадлежащий истцу, является двухконтурным. В рамках 1 контура расположен жилой дом. 2 контур, по которому заявлены требования, расположен через дорогу, его площадь на момент выделения составляла 60 соток, в настоящее время истец использует 40 – 50 соток. В 1992 году участок выделялся в границах населенного пункта, в том числе и в той части, где произошло наложение участков. О выделении пая ответчиком ФИО1 не было известно.

Ответчик ФИО2, представители ответчика по доверенности: ФИО3 и ФИО4, иск не признали. При этом пояснили, что земельный участок с КН № ФИО2 получил в дар от ФИО22. В газете “Порховский Вестник” от 05.12.2008 года им было опубликовано объявление о намерении выделить земельный пай. Возражений от участников долей и возможных других заинтересованных лиц о границах участка не поступило. Это и являлось согласованием границ. Его земельный участок находится за пределами д. Береза. Земельный участок ФИО1 частично сформирован на землях сельхозназначения с частичным захватом его земельного участка, который оформлен в собственность, внесен в ЕГРН в 2009 году и относится к землям сельскохозяйственного назначения. Истец никогда не использовала земельный участок в тех границах, которые указала. Полагает, что истица осуществила самозахват части принадлежащего ему земельного участка, площадью 2 000-2 500 кв.м, пытаясь, злоупотребляя правом, через суд узаконить захват этой площади. В мае 2022 года она без его разрешения, произвела распашку части его участка и посадила картофель. Дом, в котором проживала ФИО16, и в настоящее время проживает истец ФИО1, был построен в 1985 году, расположен на участке в границах населенного пункта (ЧЗУ 1 на схеме), а не на существующем в границах участке с КН №. Никакой передачи земельных участков колхоза им. Крупской жителям деревни в собственность для индивидуального пользования вне рамок процедуры земельной реформы 1990-х годов и предоставления паев не производилось. Колхоз не закреплял за участниками долевой собственности земельные участки. Земли МОСП “Березовская волость” выделялись свидетельством на право собственности 10.06.1992 года главой Администрации Березовского сельсовета всем жителям д. Береза в размере 7 800 кв.м, до 10 000 кв.м, имеющим в собственности дом, и имеют статус земель населенных пунктов. Для выделения местоположения земельного участка, в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения необходимо было провести межевание и постановку земельного участка на кадастровый учет, что им было сделано. При выделении земельного пая ответчиком было оформлено два земельных участка, которым были присвоены самостоятельные кадастровые номера. Земельный участок с КН № проходит, как указано в объявлении в газете, вдоль реки Черной “рамки”, а спорный земельный участок является его вторым контуром и используется им для ведения сельского хозяйства. Истцом не предоставлено документов, подтверждающих её право на часть принадлежащего ответчику земельного участка. Ответчик пояснил, что на момент оформления им земельного участка в собственность, ФИО1 принадлежал земельный участок из земель сельского поселения, согласование с ней границ не требовалось. Засаживала ли она спорный участок, его не интересовало, поскольку выделяемый им участок относится к землям сельхозназначения. В этом году она засадила участок в большей площади. Граница его земельного участка доходит до постройки истца и была установлена в 2019 году. До выделения ему земельного пая данным земельным участком давно, возможно и в 1992 году, пользовалась ФИО16, косила сено. Там же истец косила сено, картофель сажала ближе к дороге. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как истцом не обоснованна претензия на часть земельного участка, фактически пересекающая границу населенного пункта, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, сформированного из общей долевой собственности в 2009 году и эксплуатируемого как земли сельскохозяйственного назначения. При этом не оспаривают право пользования и оформления права собственности истца на часть другого контура земельного участка истца до границ земельного участка с КН №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика - Администрации “Дубровенской волости”, ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, решение оставил на усмотрение суда. Присутствуя ранее в судебном заседании, ФИО6 позицию по заявленным требованиям не высказал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, ФИО5 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика - Администрации Порховского района Псковской области, и третье лицо ФИО7, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, позицию по заявленным требованиям не представили.

Изучив материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО19 показал, что в 1992 году он работал в Администрации Березовского сельсовета, когда земли колхоза им. Крупской передавали в собственность сельсовета, который в свою очередь передавал ее в собственность граждан, включая и те земли, которые уже находились у них в пользовании, до 1 га. Колхоз дополнительно выделял поля. Понятия земли сельхозназначения не было, была земля колхоза. ФИО16 так же был выделен участок с домом в 36 соток, который частично выходил за дорогу, и 40 или 50 соток за дорогой. За участком ФИО8 был выделен участок ФИО2 в дополнение к его участку в 36 соток, на котором расположен его дом, а так же иным лицам. Выделенный ФИО2 участок граничил с участком ФИО1. Ранее на этом поле стоял дом. Выделенные в полях земельные участки находились в границах населенного пункта, о чем было известно ответчику, на них начислялись налоги. ФИО1 постоянно пользуется выделенным ее матери земельным участком, в настоящее время в меньшей площади. К выделению земельных паев волость и сельсовет не привлекали, границы с Администрацией не согласовывали, выделял колхоз.

Свидетель ФИО20 показала, что она проживает по соседству с домом истца ФИО1 с 1993 года. С ответчиком у нее нормальные отношения. Занимаясь межеванием своего земельного участка, на котором расположен ее дом, она узнала, что он относится к землям сельхозназначения, хотя земельному участку присвоен кадастровый номер, и он отнесен к землям сельского поселения. ФИО1, как и ее мать, пользовалась земельным участком, граничащим с земельным участком ответчика, в той же площади, что и в этом году, 50 – 60 соток. На этой части участка у истца расположены баня и гараж. Ранее ФИО2 не предъявлял ФИО1 претензий по поводу пользования земельным участком.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ “ФКП Реестра”, по сведениям в ЕГРН земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 23.04.2019 года, обременений не имеется, площадь земельного участка 7 800 кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО2 с 17.06.2009 года, обременений не имеется, площадь земельного участка 38 000 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

28.07.2022 года истец ФИО1 уведомлена Великолукским межмуниципальным отделом Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственного кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка, поскольку обнаружено пересечение с земельным участком ответчика, площадь пересечения 3 401,07 кв.м, и с границами населенного пункта.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” r искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ст. 22 Закона № 218-ФЗ земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 21 Закона № 218-ФЗ одним их необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровой учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а так же копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке ( если в соответствии со ст. 38 данного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласования местоположения таких границ.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу п. 3 и п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ и ч. 11 ст. 22 Закона № 218-ФЗ границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования и населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ таких н муниципального образования и населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 27 и п. 43 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в описании местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого соответствующие сведения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости; границы земельного участка пересекают границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Требование к земельным участкам, установленное статьей 11.9 ЗК РФ, введено Федеральным законом от 22.07.2008 года № 141-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования земельных отношений”.

Следовательно, положения п. 27 и п. 43 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ применены только в отношении земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет после вступления в силу главы 1.1. ЗК РФ, то есть после 22.07.2008 года.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному 10.07.1992 года Администрацией Березовского сельсовета Порховского района Псковской области, зарегистрированному за №, ФИО16 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 7 800 кв.м., предоставленный для индивидуального пользования на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке № 97 от 14.08.1997 года, выданной Администрацией Березовской волости Порховского района Псковской области, в собственности у ФИО16 находился земельный участок размером 10 000 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному Администрацией Березовского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ за № №

Согласно копии земельнокадастровой книги колхоза имени Крупской д. Береза приусадебный участок предоставлен ФИО16 размером 0,36 га. Из них 0,01 га под постройками.

Согласно архивным справкам от 06.07.2022 года № 780-Ф и № 781-Ф в документах архивного фонда Администрации Березовской волости Порховского района по проверенной похозяйственной книге № 1, д. Береза за 1991-1996, 1997-2001 годы, значится хозяйство ФИО16. Площадь земли, находившейся в личном пользовании, начиная с 1992 года, составляла 0,78 га. На земельном участке расположен жилой дом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, земельный участок площадью 7 800 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства ФИО16, принадлежавший ей на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Администрацией Березовского сельского Совета Порховского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ за №, умершей ДД.ММ.ГГГГ унаследовала дочь ФИО1, истец по делу.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.04.2019 года ФИО1 является единственным собственником данного земельного участка с КН № площадью 7 800 кв.м.

Истцом представлены документы, подтверждающие оплату начисленных налогов за указанный земельный участок.

Согласно материалам дела на данном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом № <адрес> с КН № что подтверждается: выпиской из ЕГРН от 01.07.2019 года; постановлением Администрации сельского поселения “Павская волость” № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении номеров домовладениям; техническим планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией Порховского района Псковской области, о разрешении индивидуального строительства ФИО1, копией домовой книги.

Согласно межевому плану от 22.07.2022 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО9, местоположение границ и площади земельного участка с КН № определялось в соответствии с его фактическим местоположением, находящимся в пользовании 15 и более лет, закрепленным на местности с использованием объектов природного и искусственного происхождения. Земельный участок не полностью входит в границы населенного пункта <адрес> и имеет пересечение с земельным участком с КН. №. Площадь пересечения составляет 3 401 кв.м. Площадь уточняемого земельного участка с КН №, вычисленная по координатам, составляет 6 016 кв.м, что меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (7 800 кв.м). Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке расположен объект капитального строительства с КН №.

Распоряжением Администрации Порховского района Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки граждан, имеющих право на закрепление земельной доли(пая) в колхозе им. Крупской, и закреплены земельные доли(паи) в коллективно-совместную собственность без выдела в натуре, из земель колхоза им. Крупской, площадью 6,7 га, с выдачей свидетельства на право собственности на землю.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № №, рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 принадлежит земельный пай площадью 6,7 га, расположенный в <адрес><адрес>.

В газете “Порховский вестник” от 05.12.2008 года опубликовано заявление ФИО2, действующего по доверенности от ФИО22, в котором он сообщает о намерении выделить земельный пай в натуре из земель с/х назначения колхоза им. Крупской Березовской волости Порховского района Псковской области, в счет причитающегося земельного пая площадью 6,7 га на основании свидетельства о праве собственности на землю РФ IX ПСО-17-02 №, рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного за <адрес> указан адрес подачи возражений.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> расположен участок № ФИО22, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 38 000 кв.м, с КН №, внесенный в государственный кадастр недвижимости 11.03.2009 года.

Согласно материалам землеустроительного дела по выделению двух земельных участков с КН: № и №, в счет земельной доли ФИО22 в праве общей совместной собственности из земель сельхозназначения в границах колхоза им. Крупской, исполненному главным инженером ООО “Гипрозем” ФИО7, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, работы по формированию земельного участка выполнены на основании планово-картографического материала, аэрофотосъемки 1992 года, дешифрирования 1993 года.

Согласно плану границ от 06.02.2009 года определены границы земельного участка с КН № площадью 38 000 кв.м.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации “Березовская волость” согласованы границы земельных участков, принадлежащих ФИО22.

В описании земельного участка указано, что спорная граница земельного участка № смежная с землями МОСП “Березовская волость” и землями общей совместной собственности колхоза им. Крупской.

Согласно копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 подарил ФИО2 два земельных участка: площадью 28 000 кв.м. с КН № и площадью 38 000 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленным суду выпискам из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>) площадью 38 000 кв.м (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства) является ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО22.

Для правильного разрешения настоящего спора, с целью установления истинности границ принадлежащих сторонам земельных участков, возможности их наложения, для объективного установления соответствия фактических площадей земельных участков, принадлежащих сторонам, площадям, указанным в правоустанавливающих документах, наличия реестровой ошибки относительно местоположения границ земельного участка ответчика, судом по ходатайству сторон по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, которую проводил кадастровый инженер ФИО10.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 12.01.2023 года фактическая площадь земельного участка с КН № и его землепользования составляет 32 097 кв.м, с учетом земель за границами участка (789 кв.м). Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН – 38 000 кв.м. Данные площади и границы фактического землепользования не соответствуют правоустанавливающим документам (выписке из ЕГРН), материалам землеустроительного дела. Границы земельного участка соответствуют правилам землепользования и застройки, карте колхоза им. Крупской. Выявленные расхождения не являются допустимыми. Часть земельного участка используется собственником земельного участка с КН №, площадь запользованной земли составляет 2 413 кв.м., часть земельного участка не используется в связи с его закустаренностью. Несоответствие в части использования собственником земельного участка с КН № части земельного участка с КН № не может быть устранено, так как при выделе земельного участка не были учтены интересы других землепользователей. Так как часть земельного участка используемого собственником участка с КН № включена в выделяемый земельный участок, то в отношении земельного участка с КН № присутствует реестровая ошибка. Земельный участок с КН № не расположен в границах населенного пункта д<адрес><адрес>. Западная и юго-западная часть совпадают с границей населенного пункта <адрес>.

Фактическая площадь земельного участка с КН № и площадь землепользования составляют 4 842 кв.м, и не совпадают со сведениями, указанными в правоустанавливающих документах (свидетельстве на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка по сведениям ЕГРН – 7 800 кв.м. Расхождение составляет 2 958 кв.м в сторону уменьшения. Картографические материалы, отражающие ситуацию с землепользованием на более ранее время, по материалам дела отсутствуют. Земельный участок выходит за установленные границы <адрес> площадью 2 827 кв.м.

При подготовке межевого плана с целью уточнения границ земельных участков, образованных до 22.07.2008 года, в случае выявления пересечения границ уточняемого земельного участка с границами муниципальных образований в разделе “Заключение кадастрового инженера” необходимо указывать информацию о том, что уточняемый земельный участок образован раньше, чем установлены требования к земельным участкам, установленные главой 1.1. ЗК РФ, то есть после 22.07.2008 года, а также информацию о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении ранее установленных границ муниципального образования в виде пересечения границ с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ.

Земельный участок с КН № образован (поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный) 10.07.1992 года, то есть раньше, чем установлены требования к земельным участкам, установленные главой 1.1. ЗК РЫФ, то есть после 22.07.2008 года.

Соответственно возможно формирование межевого плана с указанием причин пересечения границ населенного пункта. Данное пересечение в силу закона не будет являться основанием для отказа или приостановки при проведении государственного кадастрового учета изменений.

В судебном заседании эксперт ФИО10 показал, что при проведении экспертизы им осуществлялся выезд на местность в присутствии истца и ответчика, производились замеры второго контура земельного участка истца. Границы населенного пункта установлены некорректно и должна быть откорректирована. Установление границы по проекту перераспределения земель 1992 года не являются установленными границами населенных пунктов и земель сельхозназначения. В 90-е годы участки предоставлялись Администрацией волостей без учета карт перераспределения колхозов. Если земельные участки будут поставлены на кадастровый учет, соответственно, в силу закона, будут корректироваться границы населенного пункта. При выделении земельного пая ответчика в объявлении указано местоположение одного участка с КН №. По сути, участок двухконтурный, и в объявлении указано местоположение одного контура. Поскольку рамка - это земельный участок, огороженный мелиоративными канавами, на спорном земельном участке рамок нет. Местоположение второго контура не указано, поэтому заинтересованный землепользователь не получает из извещения информацию, затрагиваются ли его интересы. При выделение спорного участка ответчика допущена реестровая ошибка, поскольку в данном месте присутствовал другой земельный участок с правоустанавливающими документами и кадастровым номером.

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 23.05.2023 года, проведенной кадастровым инженером ФИО10, фактическая площадь землепользования земельного участка с КН №, согласно картографической подложке на основе аэрофотосъемки 2010 года, составляет 4 872 кв.м, из них контур 1 – 1 758 кв.м, контур 2 – 3 114 кв.м. В границах населенного пункта д. Береза: контур 1 – 1 628 кв.м, контур 2 – 412 кв.м; за границами населенного пункта д. Береза: контур 1 – 130 кв.м, контур 2 – 2 702 кв.м; пересечение с земельным участком с КН № – 2 413 кв.м.; земли сельхозназначения – 289 кв.м. Несоответствий площади фактического землепользования, в том числе с указанной в правоустанавливающих документах (свидетельстве на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ) составляет – 2 958 кв.м. Несоответствие площади фактического землепользования, определенному в межевом плане от 22.07.2022 года кадастровым инженером ФИО9, с указанным в правоустанавливающих документах (свидетельстве на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ), составляет – 1 784 кв.м.

При соответствии установленным требованиям аэрофотосъемки, аэрофотосъемка (ортофотопланы) могут использоваться в качестве картографического материала.

Для устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН № экспертом предложено три варианта её исправления, с приведением каталога координат углов поворота границ землепользования:

1. Исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН №, взяв за основу межевой план от 22.07.2022 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО9. Площадь земельного участка с КН № составит 34 631 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 6 016 кв.м;

2. Исправление реестровой ошибки в соответствии с фактическим землепользованием земельного участка с КН №, путем исключения из земельного участка с кадастровым номером № площади наложения 2 413 кв.м. Площадь земельного участка с КН № составит 35 713 кв.м.; площадь земельного участка с КН № составит 4 872 кв.м;

3. В соответствии с п. 7 ст. 61 Федерального закона “О государственной регистрации недвижимости” от 13.07.2015 года № 218-ФЗ. Площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, о котором содержатся сведения в ЕГРН, не более чем на пять процентов. Уменьшение площади земельного участка на 5 процентов – 1 900 кв.м. Площадь земельного участка с КН № составит 36 201 кв.м. Площадь земельного участка с КН № составит 4 378 кв.м.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Псковской области, сведения о местоположении границ населенного пункта <адрес> внесены в ЕГРН 20.04.2022 года (реестровый номер границы №) на основании решения Собрания депутатов Порховского района Псковской области об утверждении Генерального плана сельского поселения “Дубровенская волость” Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Проект перераспределения земель колхоза им. Крупской Порховского района Псковской области 1992 года содержит условное отображение границы населенного пункта д. Береза. Карты границ д. Береза, действующие до 1992 года отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным Администрацией Порховского района Псковской области, координаты характерных точек границ населенного пункта д. Береза определены картометрическим методом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что земельный участок ответчика, межевание которого происходило картометрическим способом, пересекает земельный участок истца и накладывается на него.

Вместе с тем, данный факт не говорит о том, что границе земельного участка ответчика в том месте, где она пересекает границу земельного участка истца, можно придать легитимное положение, поскольку бы это нарушило закон и права истца.

В судебном заседании установлено, что истец и ее мать обрабатывали принадлежащий истцу земельный участок в его границах, в том числе и в границах площади наложения земельного участка ответчика, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, заключением эксперта.

Данное обстоятельство очевидно, и не могло быть не учтено кадастровым инженером при межевании земельного участка ответчика.

При этом, согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ “О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую”, установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

То есть в данном случае не требуется принятия акта о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, являются допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, и достаточными для рассмотрения дела.

У суда нет оснований не доверять заключениям и показаниям эксперта, а так же свидетелям, допрошенным в судебном заседании. Они не заинтересованы в исходе дела. Выводы эксперта не содержат противоречий.

Границы земельного участка истца установлены в межевом плане кадастровым инженером ФИО9 и судебной землеустроительной экспертизой с учетом объектов природного и искусственного происхождения, которые существовали на местности 15 и более лет. В таких границах истец и ее мать пользовались земельным участком с 1992 года. Ответчик так же пояснил, что до оформления им земельного участка, в том числе в 1992 году, им пользовалась истец и ее мать.

Кроме того, некорректное объявление в газете о выделе земельного пая ответчика, с учетом пояснений эксперта, не позволяло матери истца определить, что выделяется земельный пай в месте расположения выделенного ей земельного участка.

Реестровая ошибка подлежит устранению путем внесения изменений в сведения ЕГРН в соответствии со ст. 61 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с ч. 3 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом суд не связан вариантами прохождения границ, предлагаемыми сторонами спора.

Суд устанавливает границы с учетом максимального баланса интересов сторон по итогам проведения кадастровых работ и по итогам судебной землеустроительной экспертизы по варианту № 3, предложенному в землеустроительной экспертизе: в соответствии с п. 7 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, когда площадь земельного участка ответчика после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, о котором содержатся в ЕГРН, не более чем на пять процентов.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Представленные представителем ответчика ФИО11 сведения о площади запаханной части земельного участка с КН № в месте надписи: КН 82 (контур 2), Приложение 3 кадастрового инженера ФИО10 (подложка аэрофотосъемка 2010 г.), предоставленные ему иными кадастровыми инженерами, суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они различны, носят предположительный характер и предоставлены не в рамках судебной землеустроительной экспертизы.

При этом наличие в собственности истца и ее матери ФИО16 земельных паев из земель колхоза им. Крупской и распоряжении ими для разрешения заявленных требований правового значения не имеет. Равно как и наличие подсобного хозяйства у ответчика, его обращение в правоохранительные органы по вопросу пользования принадлежащим ему земельным участком истцом, оформление им в собственность для ведения личного подсобного хозяйства иного земельного участка меньшей площадью, чем первоначально он ему был выделен; характер использования истцом земельного участка и ее не обращение за разрешением спора во внесудебном порядке

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом 3, предложенным экспертом индивидуальным предпринимателем ФИО10, изложенным в приложении 5 (лист 1, 2) к дополнительной землеустроительной экспертизе, уменьшив площадь земельного участка на 1 900 кв.м, в результате чего площадь земельного участка составит 36 201 кв.м, и внести в ЕГРН изменения в сведения о координатах (Х, Y) дополнительных точек между существующими точками № 13 и № 1 по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №: № (523506,53, 2176643,33), № (523498,25, 217662425), № (523432,58, 2176657,85), № (523425,89, 2176620,56).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 378 кв.м (из них контур 1 – 1 758 кв.м, контур 2 – 2 620 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по координатам характерных точек в соответствии с дополнительной землеустроительной экспертизой, выполненной экспертом индивидуальным предпринимателем ФИО10, и внести в ЕГРН сведения о координатах точек (Х, Y), указанных в дополнительной землеустроительной экспертизе: контура 1 земельного участка по фактическому землепользованию: № (523544,96, 2176574,48), № (523548,29, 2176575,68), № (523560,44, 2176596,59), № (523555,58, 2176599,68), № (523550,33, 2176601,54), № (523544,75, 2176603,85), № (523522,7, 2176608,68), № (523519,58, 2176602,41), № (523518,95, 2176601,51), № (523500,5, 2176610,03), № (523489,25, 2176586,36), № (523490,39, 2176585,88), № (523512,86, 2176576,37), № (523510,82, 2176570,67), № (523519,79, 2176566,44), № (523525,97, 2176580,9); контура 2 по координатам (Х, Y) точек № (523498, 28,2176624,25), № (523432,58, 2176657,85), № (523413,62, 2176657,85), № (523418,51, 2176622,72), № (523445,39, 2176603,85) по фактическому землепользованию и далее по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Порховский районный суд.

В окончательной форме решение принято 11 июля 2023 года.

Судья Л.В. Иванова.

С подлинным верно

Судья Порховского районного

суда Псковской области Л.В. Иванова.

Решение в законную силу не вступило.