Постановление № 1-464/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-464/2024

№ 1-464/2024

УИД 24RS0002-01-2024-003625-92 (№12401040002000654)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 10 октября 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Рогожковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казаковой О.А., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

27 января 2024 г., в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 41 мин., более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес> края, где также находилась его сожительница В.А. В указанное время, между ФИО2 произошел словестный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение В.А. физической боли и телесных повреждений.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение В.А. физической боли и телесных повреждений, 27 января 2024 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 41 минуты, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли В.А. , правой рукой взял лежащий в кухне указанной квартиры нож, и, применяя его в качестве оружия, нанес один удар в область шеи слева, стоящей напротив него на расстоянии вытянутой руки В.А. , от чего последняя испытала сильную физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил В.А. согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 288 от 03.04.2024, телесное повреждение в виде раны шеи слева, которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня согласно приказу МЗиСР РФ №194 Н от 24.04.2008 г. п. 8.1. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 года п. 4в) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 03 октября 2022 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На принудительном исполнении в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено 03 августа 2023 г. в связи с уплатой 25.07.2023 года ФИО1 штрафа.

Согласно ст.ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 с 01 ноября 2022 года по 25 июля 2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 февраля 2024 г., вступившим в законную силу 24 марта 2024 г., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На принудительном исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный постановлением суда административный штраф в сумме 5000 рублей ФИО1 не оплачен, наказание не отбыто.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1, ст. 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

30 марта 2024 г., около 09 час. 00 мин., ФИО1, находился в комнате <адрес> края, где так же находилась его сожительница В.А. В указанные день и время, в ходе ссоры, произошедшей между В.А. и ФИО1 у последнего, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение В.А. побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

30 марта 2024 г., около 09 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в комнате <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения В.А. побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, умышленно, с силой нанес сидящей лицом к нему на диване в комнате квартиры по указанному адресу В.А. один удар кулаком правой руки в область лица слева, чем причинил В.А. сильную физическую боль.

Действия ФИО1, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшей В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлениями, каких-либо претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1, согласившись с обстоятельствами, предъявленного обвинения, по каждому из преступлений, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснил, что потерпевшая претензий к нему не имеет, они примирились.

Защитник Казакова О.А., также поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Рогожкова Н.В. учётом требований, предусмотренных законом, не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Исходя из положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных в т.ч. ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Из содержания ч. 5 ст. 319 УПК РФ следует, что по уголовным делам частного обвинения при поступлении от сторон заявлений о примирении, производство по уголовному делу прекращается постановлением судьи в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также, с согласия прокурора, дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, уголовное дело, производство по которому было возбуждено с согласия прокурора, дознавателем, в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, подлежит прекращению в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по основаниям, установленном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно требований, предусмотренных ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения, предусмотренные ч. 2 ст. 20, ст. 25 УПК РФ, ст. 319 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшей В.А. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 не судим, а следовательно обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести впервые, в содеянном подсудимый раскаялся, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.

В соответствии со ст. ст. 131 - 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-464/2024 (№12401040002000654) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, частью 1 статьи 116.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» (л.д. 57,58) – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья А.Т. Занько