Приговор № 1-211/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело 1-211/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воронеж 09 августа 2017 года.

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района гор. Воронежа Малесиковой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гураковой Н.В.,

представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тищенко Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «.........», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. ФИО1, находясь в маршрутном такси № ..... в пути следования от остановки общественного транспорта «.........» до остановки обществен-ного транспорта «.........» гор. Воронежа, увидев ручную кладь - рюкзак находившийся при Потерпевший №1, из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество из этого рюкзака. В 15 час. 50 мин тех же суток при подъезде маршрутного такси к остановке общественного транспорта «.........» гор. Воронежа, расположенной возле <адрес> ФИО1, расстегнул карман рюкзака, находившегося при Потерпевший №1, и увидел там мобильный телефон. Убедившись в том, что его действия носят тайный характер достал из кармана рюкзака, находившегося при Потерпевший №1, принадлежавший последней мобильный телефон «.........», стоимостью 4000 рублей, а также иное не представляющие материальной ценности имущество. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Гуракова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Малесикова Л.М. выразила согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Поскольку санкция ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из другой ручной клади находившейся при потерпевшей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, полное признание своей вины, возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением и состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В связи с тем, что исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ оснований для применения положений ст.ст.62 ч.5 и 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон «.........», чехол черного цвета, сим-карты операторов сотовой связи ........., карту памяти, банковскую карту «.........» и пропуск на имя Потерпевший №1 - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: О.А.Авдеев