Приговор № 1-92/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-59/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Володарский 15 августа 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Четверикова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Пенжалиева З.Г.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Адвокатской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 04.07.2025г.,

при секретаре Кинжегараевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО8 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего <данные изъяты> по ФИО8 <адрес><данные изъяты> России по <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, при этом деяния совершены из иной личной заинтересованности, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО11 №-К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, назначен на должность <данные изъяты> по <адрес>.

Согласно п.п. 5.1,5.2, 5.3, 5.16, 5.26 должностной инструкции <данные изъяты> по <адрес>, утвержденной начальником Центра ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, последний обязан: соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы контролируемых лиц; своевременно и в полной мере осуществлять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований; проводить контрольные (надзорные) мероприятия и совершать контрольные (надзорные) действия на законном основании и в соответствии с их назначением только во время исполнения служебных обязанностей и при наличии соответствующей информации в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а в случае взаимодействия с контролируемыми лицами проводить такие мероприятия и совершать такие действия только при предъявлении служебного удостоверения, иных документов, предусмотренных федеральными законами; правильно составлять протоколы об административных правонарушениях и другие документы, определенные КРФоАП; осуществлять в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

На основании чего, ФИО4 обладал властными, организационными и распорядительными полномочиями в государственном учреждении в отношении граждан и обязан был ими руководствоваться в своей служебной деятельности, то есть являлся должностным лицом.

Согласно ст. 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП) нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при их высадке с судов водного транспорта либо с маломерных судов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КРФоАП в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол административного правонарушения не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КРФоАП.

В соответствии с главой 23 КРФоАП судьи, органы, должностные лица, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 23.40 КРФоАП органы государственной инспекции по маломерным судам рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.10 КРФоАП.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является официальным документом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин., ФИО4, согласно план-задания № от ДД.ММ.ГГГГ на своем служебном моторном судне «Казанка 5М4» с лодочным мотором «Mikatsu М60», находясь при исполнении своих должностных обязанностей, проводил патрулирование на реке Сарбай в ФИО8 <адрес>, где на участке акватории указанной реки, расположенном в 100 метрах в северо-западном направлении от <адрес> пос. ФИО1 <адрес> и в 180 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> ФИО8 <адрес>, с географическими координатами: 46° 18 "35 "Северной широты и 48°72"40" Восточной долготы, остановил ранее ему знакомого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передвигался один, без пассажиров, за рулем моторного судна «Астраханка-520» с лодочным мотором «Yamaha-30». При этом, ФИО3 каких-либо административных правонарушений не совершал, о чем было достоверно известно ФИО4 В указанные время и месте, у ФИО4, действовавшего из иной личной заинтересованности, выразившейся в повышении статистических показателей своей служебной деятельности о выявленных административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть на внесение должностным лицом в официальный документ - постановление по делу об административном правонарушении, заведомо ложных сведений.

Реализуя задуманное, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в повышении статистических показателей своей служебной деятельности о выявленных административных правонарушениях и вопреки интересам службы, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, обладая полномочиями по привлечению лиц, совершивших правонарушения на транспорте к административной ответственности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного привлечения лица к административной ответственности, и желая их наступления, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин., находясь на своем служебном моторном судне «Казанка 5М4» с лодочным мотором «Mikatsu М60», на участке акватории реки Сарбай, расположенном в 100 метрах в северо-западном направлении от <адрес> пос. ФИО1 <адрес> и в 180 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> ФИО8 <адрес>, с географическими координатами: 46° 18 "35 "Северной широты и 48°72"40" Восточной долготы, пояснил ФИО3, что последний якобы совершает административное правонарушение и будет привлечен к административной ответственности, так как он не находился в спасательном жилете, введя тем самым последнего в заблуждение. Затем предложил ФИО3 составить в отношении него постановление об административном правонарушении о якобы совершенном правонарушении, на что последний согласился, при этом правонарушения не совершал. После чего, ФИО4 в указанные время и месте, заведомо зная, что ФИО3 не совершал административного правонарушения, своей рукой, шариковой ручкой составил и заполнил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, время - 10 час. 20 мин., являющееся официальным документом, влекущим юридические последствия в виде привлечения лица к административной ответственности, где внес в постановление заведомо ложные сведения о том, что якобы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин., управляя маломерным судном в акватории реки Сарбай, в районе <адрес> ФИО8 <адрес>, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без надетого и застегнутого спасательного жилета, чем нарушил требования пп. «г» п. 11 «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», утверждённых Приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым якобы ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.10 КРФоАП РФ, признал последнего виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил ФИО3 штраф в размере 500 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был оплачен в бюджет государства ФИО7 №6

Тем самым, ФИО4 внес в официальный документ - постановление по делу об административном правонарушении, ложные сведения, о том, что указанное правонарушение имело место быть, тем самым подорвав авторитет органов государственных учреждений, как системы органов исполнительной власти, призванных беспрекословно соблюдать законы от преступных и иных противоправных посягательств, умышленно дискредитировав авторитет занимаемой им должности и открыто проигнорировав взятые на себя обязательства как должностного лица.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин., согласно план-задания № от ДД.ММ.ГГГГ на своем служебном моторном судне «Казанка 5М4» с лодочным мотором «Mikatsu М60», находясь при исполнении своих должностных обязанностей, проводил патрулирование на реке Сарбай в ФИО8 <адрес>, где на участке акватории указанной реки, расположенном в 95 метрах в восточном направлении от <адрес> ФИО8 <адрес> и в 160 метрах в юго-западном направлении от <адрес> пос. ФИО1 <адрес> с географическими координатами: 46° 19"06""Северной широты и 48°73"13" Восточной долготы, остановил ранее ему знакомого ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передвигался один, без пассажиров, за рулем маломерного судна «Кит» с лодочным мотором «Yamaha-15». При этом ФИО7 №1 каких-либо административных правонарушений не совершал, о чем было достоверно известно ФИО4 В указанные время и месте, у ФИО4, действовавшего из иной личной заинтересованности, выразившейся в повышении статистических показателей своей служебной деятельности о выявленных административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть на внесение должностным лицом в официальный документ - постановление по делу об административном правонарушении, заведомо ложных сведений.

Реализуя задуманное, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в повышении статистических показателей своей служебной деятельности о выявленных административных правонарушениях и вопреки интересам службы, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, обладая полномочиями по привлечению лиц, совершивших правонарушения на транспорте к административной ответственности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного привлечения лица к административной ответственности, и желая их наступления, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин., находясь на своем служебном моторном судне «Казанка 5М4» с лодочным мотором «Mikatsu М60», на участке акватории реки Сарбай, расположенном в 95 метрах в восточном направлении от <адрес> ФИО8 <адрес> и в 160 метрах в юго-западном направлении от <адрес> пос. ФИО1 <адрес> с географическими координатами: 46° 19"06 "Северной широты и 48°73"13" Восточной долготы, предложил ФИО7 №1 составить в отношении него постановление об административном правонарушении о якобы совершенном правонарушении - перевозка ребенка в возрасте до 12 лет без надетого и застегнутого спасательного жилета, на что ФИО7 №1 согласился, при этом правонарушения не совершал. После чего, ФИО4 в указанные время и месте, заведомо зная, что ФИО7 №1 не совершал административного правонарушения, своей рукой, шариковой ручкой составил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, время - 11 час. 10 мин., где внес в него заведомо ложные сведения о том, что якобы ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., управляя маломерным судном в акватории реки Сарбай, в районе <адрес> ФИО8 <адрес>, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без надетого и застегнутого спасательного жилета, чем нарушил требования пп. «г» п. 11 «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», утверждённых Приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым якобы ФИО7 №1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.10 КРФоАП РФ, признал последнего виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил ФИО7 №1 штраф в размере 500 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был оплачен в бюджет государства ФИО7 №7

Тем самым, ФИО4 внес в официальный документ - постановление по делу об административном правонарушении, ложные сведения, о том, что указанное правонарушение имело место быть, тем самым подорвав авторитет органов государственных учреждений, как системы органов исполнительной власти, призванных беспрекословно соблюдать законы от преступных и иных противоправных посягательств, умышленно дискредитировав авторитет занимаемой им должности и открыто проигнорировав взятые на себя обязательства как должностного лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 выразил своё отношение по предъявленному ему обвинению, согласно которому вину признал полностью, считает, что его действия должны быть квалифицированы единым составом по ч. 1 ст. 292 УК РФ. Однако входе допроса, в судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в содеянном не признаёт полностью, ранее высказанное отношение по предъявленному обвинению не поддерживает, от дачи показаний отказался, воспользовался статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений иных участников процесса в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым вину в совершении преступлений по ч. 1 ст. 292, ч. 1. ст. 292 УК РФ он не признает, считает, что указанные события в постановлениях по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО7 №1 и ФИО3 соответствуют действительности, ложные сведения в данные постановления он не вносил. В должности <данные изъяты> по <адрес> по <данные изъяты> (по ФИО8 <адрес>) состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит: обеспечение безопасности на водных объектах, в пределах обслуживаемой территории, регистрация, исключения и освидетельствование маломерных судов, пресечение и профилактика административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, при осуществлении своих служебных обязанностей им были привлечены к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.10 КоАП РФ ФИО7 №1 и ФИО3, их полные анкетные данные он не помнит. Указанные лица были привлечены к административной ответственности в связи с тем, что они перевозили в своих маломерных суднах детей до 12 лет, без спасательного жилета. Указанным лицам в качестве наказаний были назначены административные штрафы в сумме 500 рублей. Постановления о привлечении вышеуказанных лиц к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ он составлял собственноручно и подписывался сам лично (т. №).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО4 от дачи показаний отказался, воспользовался статьей 51 Конституции РФ.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании следует, что она состоит в должности начальника <данные изъяты> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В её должностные обязанности входит: общее руководство центром, в том числе подчинёнными структурными подразделениями; приём граждан и т.д. согласно должностной инструкции. Пояснила, что на оценку деятельности государственного инспектора Центра ГИМС влияет количества выявленных нарушений правил плавания на водных объектах, правил регистрации маломерных судов и от количества проведенных профилактических мероприятий в общественных организациях и школах, количества оказанных государственных услуг по регистрации маломерных судов и техническому освидетельствованию. По этим критерием и показателям руководство Центра ГИМС оценивает работу каждого инспектора или в целом подразделения. Также пояснила, что во всех подразделениях Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> в 2023 году предусмотрены и производились выплаты ежеквартальных премий. Размер премии напрямую зависел от решения руководителя Центра ГИМС, который смотрел показатели каждого инспектора, то есть от положительной работы государственного инспектора Центра ГИМС, в том числе от количества выявленных нарушений правил плавания, правил регистраций маломерных судов и количества лиц, привлеченных к административной ответственности за вышеуказанные нарушения, зависел размер премии. В зависимости от показателей работы каждого инспектора зависел размер его премий.

Показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7 №2 данные в судебном заседании аналогичны по своему содержанию и обстоятельствам показаниям свидетеля ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО7 №4, данных в судебном заседании следует, что точную дату он не помнит, но если это было предусмотрено план-заданием, то ДД.ММ.ГГГГ он совместно с государственным инспектором ФИО4 и капитаном-мотористом ФИО17 на служебном маломерном судне «Казанка 5М-4» осуществляли патрулирование на акватории реки вблизи <адрес> ФИО8 <адрес>. Останавливал ли он ДД.ММ.ГГГГ совместно со ФИО4 маломерное судно «Астраханка-520» под управлением ФИО3 он не помнит. Останавливал ли он ДД.ММ.ГГГГ совместно со ФИО4 маломерное судно «Кит» под управлением ФИО7 №1 он не помнит. Сколько раз в 2023 году он осуществлял патрулирование совместно со ФИО4 он также не помнит. Останавливали они ДД.ММ.ГГГГ маломерные суда, на которых находились дети, не достигшие 12-летнего возраста, он не помнит. Составлял ли ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в отношении ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Кодекса РФ об административном правонарушении он не помнит. Составлял ли ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в отношении ФИО7 №1 постановление по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Кодекса РФ об административном правонарушении он не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО4 на служебном маломерном судне «Казанка 5М-4» проводили рейдовые мероприятия на акватории реки Сарбай, в районе <адрес> ФИО8 <адрес>. В связи с давностью событий и проведения большого количества рейдов, он не помнит вышеуказанного события.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании следует, что у него находится в пользовании маломерное судно «Астраханка-520» с бортовыми номерами «№», на котором установлен лодочный мотор «Ямаха-30», размером в длину указанное маломерное судно составляет 5 метров 20 сантиметров. У него также имеется действующее удостоверение на право управления маломерным судном. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в промежуток времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время он не помнит, в связи с тем, что прошло достаточно большое количество времени, он двигался на вышеуказанном маломерном судне, по акватории реки вблизи <адрес> ФИО8 <адрес>, управлял указанным судном он единолично, в нем никого кроме него не было. В указанный промежуток времени, в вышеуказанном месте, к нему приблизился служебный катер ФИО8 участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. На указанном катере находились сотрудники Центра ГИМС, среди которых был <данные изъяты> - ФИО4. ФИО4 он знает, так как он осуществлял рабочую деятельность в отделе рыбных запасов, и его деятельность связана с добычей водных биологических ресурсов, при этом он со ФИО4 в дружеских отношениях не состоит и ранее не состоял. При общении ФИО4 предъявил служебные документы, удостоверяющие личность и сказал, что составит в отношении него протокол об административном правонарушении за не нахождение на маломерном судне в спасательном жилете, на что ФИО30 согласился и доверившись не читая расписался в составленном в отношении него постановлении. Каких - либо иных нарушений правил управления маломерным судном у него выявлено не было в тот день. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО4 привлек его к административной ответственности за перевозку несовершеннолетнего ребенка без спасательного жилета, хотя фактически он один передвигался в маломерном судне. Какие-либо штрафы на расчетный счет казначейства <адрес>, либо в иную другую финансовое подразделение исполнительной власти <адрес> и других субъектов он не оплачивал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО7 №1, данных им в ходе предварительного расследования, в том числе на очной ставке, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в промежуток времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, он один двигался на маломерном судне «Кит» в полимерном корпусе ФИО1 цвета с лодочным мотором «Ямаха-15» по акватории реки Сарбай, вблизи <адрес> ФИО8 <адрес>. У него в маломерном судне имелись спасательные жилеты, но их количество он не помнит. Во время движения на вышеуказанном участке акватории реки Сарбай, к нему приблизился служебный катер ФИО8 участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, на котором находилось двое сотрудников ГИМС МЧС. Одного из <данные изъяты> звали ФИО4, имени второго он не запомнил, поскольку он с ним не взаимодействовал. Кроме того, инспектора ФИО4 он знал ранее, когда осуществлял трудовую деятельность в сфере добычи водных биологических ресурсов в ФИО8 <адрес>, и знает, что ФИО4 является <данные изъяты>, но в дружеских отношениях он с ним не состоял, но они являются дальними родственниками. При этом, ФИО4, когда находился рядом с ним на служебном катере, представился ему, предъявил служебные документы, удостоверяющие личность, хотя он и так знал, что он является <данные изъяты> и воспользовавшись тем, что его знает, предложил ему, составить в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, не объяснив по какому нарушению. В последствии он узнал, что за перевозку ребенка без спасательного жилета на маломерном судне в отношении него и было составлено постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, чего фактически он не совершал, так как передвигался в маломерном судне один. ФИО4 ему причину составления в отношении постановления по делу об административном правонарушении не пояснил и он об этом у него не спрашивал. ФИО7 №1, испугавшись, то что ФИО4 может в дальнейшем, используя свои властно-распорядительные полномочия препятствовать ему передвигаться на маломерном судне согласился, тем более ФИО4 пояснил, что сам оплатит указанный штраф. ФИО4 каких - либо иных нарушений правил управления маломерным судном у него не выявил. Фактически ФИО4 оформил постановление по делу об административном правонарушении на него по выдуманным основаниям, якобы за перевозку ребенка без спасательного жилета в маломерном судне, хотя на самом деле он в маломерном судне передвигался один, с ним рядом никого не было. После его согласия на вышеуказанные действия, ФИО4 примерно в течении 15-20 минут в промежуток времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на служебном катере ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> в акватории реки Сарбай вблизи <адрес> ФИО8 <адрес>, стал заполнять постановление по делу об административном правонарушении в отношении него. По результатам его заполнения он передал постановление для ознакомления, однако он содержание постановления не читал, так как хотел быстрее заняться своей работой, и чтобы ФИО4 от него быстрее отстал, после чего, он подписал его, но в последующем, он какие-либо штрафы на расчетный счет казначейства <адрес>, либо в иную другую финансовое подразделение исполнительной власти <адрес> и других субъектов не оплачивал, так как ФИО4 заверил его, что оплатит все сам, в последующем ему, каких - либо квитанций, уведомлений и иных документов ни почтовой связью, ни абонентской не поступало, и об указанном случае он больше не вспоминал, со ФИО4 больше не виделся, и об указанном случае не разговаривал. Затем, примерно в конце июня, начале июля 2024 года его вызвали в УФСБ России по <адрес> к оперативному сотруднику, которому он дал объяснение и пояснил, о том, что произошло. При этом, после того, как в УФСБ России по <адрес> началась проверка по данному факту, примерно в вышеуказанное время ему на сотовый телефон позвонил абонент с мобильным номером №, в чьем голосе он узнал ФИО4 и ход дальнейшего разговора подтвердил его опознание голоса ФИО4, который стал расспрашивать его о том, вызывали ли его в вышеуказанный орган власти, на что он ответил согласием, далее ФИО4 разорвал телефонный разговор и более он с ним самостоятельно не связывался (т. №).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО7 №6, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него имеется дочь ФИО5, которая проживает со своим супругом ФИО7 №5 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО7 №5, который попросил его оплатить штраф за административное правонарушение, совершенное ФИО3, и дал ему денежные средства наличными в размере 550 рублей. На его просьбу он согласился, поскольку полностью ему доверяет, при этом ФИО7 №5 предоставил данные человека (ФИО), за которого нужно было заплатить, как именно он предоставил данные реквизиты он не помнит, скорее всего на бумажном носителе, поскольку он не пользуется смартфоном. Далее ДД.ММ.ГГГГ он один проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное вблизи его дома, где произвел оплату наличными денежными средствами. С ФИО3 он не знаком. (т. №).

Оценивая показания свидетелей в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку изложенные в них сведения согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, показания свидетелей расцениваются, как доказательства виновности ФИО4 в совершении инкриминированных преступлений.

Кроме перечисленного вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими материалами дела:

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) Рукописный текст в бланке постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО4;

2) Рукописный текст в бланке постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО4;

3) Ответить на вопрос: «Кем ФИО4 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО4 в бланке постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «должностное лицо вынесшее постановление», чьи образцы подписи представлены на экспертизу?» не представилось возможным;

4) Ответить на вопрос: «Кем ФИО4 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО4 в бланке постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «должностное лицо вынесшее постановление», чьи образцы подписи представлены на экспертизу?» не представилось возможным;

5) Подписи от имени ФИО19 в бланке постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «разъяснении законодательства» и «копии постановлении получил», выполнены самим ФИО20;

6) Ответить на вопрос: «Кем ФИО21 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО7 №1, в бланке постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «разъяснении законодательства» и «копии постановлении получил», чьи образцы подписи представлены на экспертизу?» не представилось возможным (т. №);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории домовладения, по адресу: <адрес>, <адрес>, где обнаружено маломерное судно «Астраханка-520» (т. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 95 метрах в восточном направлении от <адрес> ФИО8 <адрес>, где обнаружено маломерное судно «Кит» (т. №);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах в северо-западном направлении от <адрес> пос. ФИО1 <адрес>, и в 180 метрах в северо-восточном направлении от <адрес><адрес> ФИО8 <адрес>, находясь на котором ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении (т. №);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 95 метрах в восточном направлении от <адрес> ФИО8 <адрес>, и в 160 метрах в юго-западном направлении от <адрес> пос. ФИО1 <адрес>, находясь на котором ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении ФИО7 №1 постановление по делу об административном правонарушении (т. №);

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал на участок местности, расположенный в 100 метрах в северо-западном направлении от <адрес> пос. ФИО1 <адрес>, и в 180 метрах в северо-восточном направлении от <адрес><адрес> ФИО8 <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил в отношении него постановление по делу об административном правонарушении (т. №);

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 №1 указал на участок местности, расположенный в 95 метрах в восточном направлении от <адрес> ФИО8 <адрес>, и в 160 метрах в юго-западном направлении от <адрес> пос. ФИО1 <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил в отношении него постановление по делу об административном правонарушении (т. №);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал № в отношении ФИО3 на 5 листах, упакованный в полимерный файл; административный материал № в отношении ФИО7 №1 на 5 листах, упакованный в полимерный файл; копия журнала учета административных правонарушений на 2 листах; копия план-задания № на 3 листах; копия журнала регистрации наряд-заданий на 2 листах; информационный носитель DVD-R диск с аудиозаписями (т. №);

-постановление о предоставлении результатом оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный орган представлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4 (т. №);

- выписка из приказа (распоряжение) о приеме работников на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит в должности <данные изъяты> (по ФИО8 <адрес>) <данные изъяты> по <адрес> (т.№);

- должностная инструкция <адрес> (по ФИО8 <адрес>) <данные изъяты> по <адрес> ФИО4, утвержденная начальником Центра ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан: соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы контролируемых лиц; своевременно и в полной мере осуществлять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований; проводить контрольные (надзорные) мероприятия и совершать контрольные (надзорные) действия на законном основании и в соответствии с их назначением только во время исполнения служебных обязанностей и при наличии соответствующей информации в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а в случае взаимодействия с контролируемыми лицами проводить такие мероприятия и совершать такие действия только при предъявлении служебного удостоверения, иных документов, предусмотренных федеральными законами; правильно составлять протоколы об административных правонарушениях и другие документы, определенные КРФоАП; осуществлять в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции (т. №);

-трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 является работником Главного управления МЧС России по <адрес> (т. №);

-сведения из службы записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО3 отсутствуют дети и близкие родственники, не достигшие 12-летнего возраста (т. №);

-сведения из службы записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО7 №1 отсутствуют дети и близкие родственники, не достигшие 12-летнего возраста (т. №);

-выписка из приказа №-ПР «О поощрении личного состава Главного управления МЧС России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 осуществлена выплата денежной премии в размере 100% за 2023 год (т. №);

-выписка из приказа №-ПР «О поощрении личного состава Главного управления МЧС России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 осуществлена выплата денежной премии в размере 100% по итогам работы за ноябрь 2023 года (т. №);

-судовой билет № №, согласно которому наибольшая длина корпуса маломерного судна «Астраханка-520» с идентификационными (бортовыми) номерами составляет 5 метров 20 сантиметров (т. №);

-показатели работы <данные изъяты> (по ФИО8 <адрес>) Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4, согласно которому в 2023 году ФИО4 вынесено 17 постановлений (т. №);

-копия план-задания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. госинспектор ГИМС (по ФИО8 <адрес>) ФИО4 совместно со старшим рулевым – мотористом ФИО7 №3 и госинспектором ГИМС (по ФИО8 <адрес>) ФИО7 №4 проводил рейдовые мероприятия на водных объектах ФИО8 <адрес> (т. №);

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, что подтверждается показаниями свидетелей, суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами кладет в основу обвинительного приговора.

Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях установлена полностью и доказана вышеприведенными показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (1 эпизод ФИО3) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ);

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (2 эпизод ФИО7 №1) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО4 действительно являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, выразившийся во внесении заведомо ложных сведений в постановления по делам об административных правонарушениях, являющиеся официальным документом, с целью улучшения показателей по выявляемости правонарушений.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях ФИО4 иной личной заинтересованности при совершении служебного подлога, иная личная заинтересованность при совершении служебного подлога ФИО4 выразилась в том, что он, внося в указанные выше официальные документы, заведомо ложные сведения, преследовал цель улучшить выявляемость правонарушений, в связи с чем суд не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

На основании совокупности исследованных доказательств, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 совершил преступления с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправность своих действий, понимал, что вносимые им в официальные документы (постановления по делам об административным правонарушениям) сведения не соответствуют действительности, носят заведомо ложный характер.

Исходя из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого ФИО4, данных им на предварительном расследовании, суд считает, что показания подсудимого ФИО4, в которых он утверждал о своей невиновности в совершении инкриминируемых деяниях, являются недостоверными, поскольку они противоречат приведенным в приговоре доказательствам, исследованным в судебном заседании, и опровергаются ими; обусловлены стремлением избежать уголовной ответственности. Суд относит эти показания к избранной подсудимым линии защиты.

С учётом установленных судом обстоятельств о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, доводы стороны защиты и подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 не состоятельны.

Доводы стороны защиты о невиновности подсудимого ФИО4 согласуются с его позицией, которые оценены судом с учётом вышеуказанных обстоятельств и поэтому не могут быть расценены как обстоятельства оправдывающие подсудимого. Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности не имеется.

Судом установлено, что предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает совершение ФИО4 впервые преступлений небольшой тяжести, не судимого, положительные характеристики от <данные изъяты> по <адрес>, главы МО «Сельское поселение <данные изъяты> ФИО8 муниципального района», УУП ОУУПиПДН ОМВД России по ФИО8 <адрес>, по месту жительства. ФИО4 в судебном заседании принес извинения ФИО3 и ФИО7 №1, в отношении которых были составлены постановления об административном правонарушении. Согласно договора пожертвования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пожертвовал Государственному специализированному казенному учреждению <адрес> «Центр помощи детям «Созвездие», расположенное по адресу <адрес> «В», материальные ценности на сумму 15 077,60 рублей. ФИО4 имеет <данные изъяты>, на учетах в ПНД, ОНД не состоит.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит возможность применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, с учетом имущественного положения последнего, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, ФИО4 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций, по каждому составу преступления.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (1 эпизод ФИО3) в виде штрафа в размере 30 000 рублей, подлежащего уплате в доход государства, в соответствии ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (2 эпизод ФИО7 №1) в виде штрафа в размере 30 000 рублей, подлежащего уплате в доход государства, в соответствии ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей, подлежащего уплате в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций сроком на 2 года.

Осужденный ФИО4 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации) Адрес: 121151 Россия, <адрес>. ИНН <***> КПП 773001001 Банковские реквизиты: л./сч. 04731А59160 Управление Федерального казначейства по <адрес>, казначейский счет 03№ ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК - 004525988, ОКТМО - 45318000, УИН 41№.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – с мобильного телефона марки «Fhilips» в корпусе черного цвета – хранящегося у ФИО4 снять ограничения - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: административный материал № в отношении ФИО3 на 5 листах, упакованный в полимерный файл, административный материал № в отношении ФИО7 №1 на 5 листах, упакованный в полимерный файл - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Астраханского следственного отдела на транспорте ЗМСУТ Следственного комитета РФ по адресу: <адрес> -возвратить ГУ МЧС России по <адрес> - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - копия журнала учета административных правонарушений на 2 листах, копия план-задания № на 3 листах, копия журнала регистрации наряд-заданий на 2 листах, информационный носитель DVD-R диск с аудиозаписями - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

Снять арест наложенный следователем Астраханского СОТ МСУТ СК России ФИО22 на основании постановления Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий ФИО6, автомобиль марки «RENAULT DUSTER», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № - после уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.А. Четвериков