Решение № 2-5642/2023 2-5642/2023~М-4333/2023 М-4333/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-5642/2023

дело № 2-5642/2023

УИД № 61RS0007-01-2023-005429-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на основании его заявления в результате публичной оферты, был заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка (эмиссионный контракт №), с установленным лимитом (овердрафтом) 20000 руб. сроком на 36 месяцев, с условием уплаты 17,9% годовых, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с п.п. 4.1.2, 4.1.3 раздела 4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014), клиент обязуется совершать операции по карте в пределах расходного лимита и ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 названных условий.

Согласно условиям заключенного договора ФИО1 обязался погашать основной долг путем пополнения счета карты ежемесячным платежом в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по ежемесячному погашению суммы обязательного платежа, по состоянию на 10.10.2023 образовалась задолженность в сумме 153083, 58 руб. (из которых 134955,05- задолженность по основному долгу 18128, 53 руб.- задолженность по процентам).

По изложенным основаниям ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте № от 23.08.2012 за период с 03.11.2022 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 153083, 58 руб., из которых: 18128, 53 руб.- задолженность по процентам, 134955,05- задолженность по просроченному основному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Судом были разъяснены, а ответчику понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем имеется его подпись в приложении к протоколу судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела и заявление о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ввиду того, что ответчик добровольно в судебном заседании иск признал, учитывая, что последствия признания иска ответчику понятны, принимая во внимание, что признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону с учетом установленных обстоятельств, срок на примирение результатов не дал, суд приходит к выводу о принятии признания иска ФИО1 и удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, что ПАО «Сбербанк» при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4261,67 руб. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4261,67 руб., рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт 0528-Р-621289046) в размере 153083, 58 руб., из которых: 134955,05 руб.- основной долг, 18128, 53 руб.- проценты по договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4261,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Мельситова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21 декабря 2023 года.