Решение № 2-384/2019 2-384/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-384/2019

Дело № 2-384/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204831,50 рубль (основной долг), процентов за пользование займом в размере 661330,50 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 11862 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 205000 рублей под 10% ежемесячно. Займ был оформлен собственноручно написанной ответчиком распиской, в которой он обязался вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок ответчик денежные средства не вернул. ФИО2 частично возвращал сумму процентов и основного долга, но не в полном объеме. Ответчик в добровольном порядке отказывается вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в обоснование заявленных исковых требований указал те же обстоятельства, дополнительно пояснил, что возражает против применения заявленного ответчиком срока исковой давности, поскольку ответчик долг признавал, производил погашение суммы долга. Последняя оплата процентов по займу была произведена в марте 2019 года. Доказательств частичного погашения ответчиком долга у него нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме. Не отрицает факта получения денежных средств от истца. Указывает, что сумма займа с процентами была полностью возвращена истцу в указанный в расписке срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств данному обстоятельству у него нет. Просит суд применить общий срок исковой давности, начало которого начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. После даты окончания срока действия договора займа он никакие платежи по данному договору не осуществлял.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 205.000 рублей под 10% ежемесячно. Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика заявила о пропуске срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в том числе по этому основанию.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку сторонами спора, а также другими доказательствами не подтвержден факт совершения ФИО2 действий, свидетельствующих о признании долга, то вышеуказанная правовая норма к рассматриваемым правоотношениям не применима.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с момента, когда истец узнал о нарушении своего права) начинает исчисляться срок исковой давности по рассматриваемому исковому требованию.

С этого момента истекло более 4 (четырех) лет.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности пропущен истцом значительно.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

По смыслу ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске суд одновременно с принятием решения может отменить меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866.162 рубля, ОТКАЗАТЬ.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО2 ЛО., наложенные определением судьи Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: