Апелляционное постановление № 22-1063/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 22-1063/2017

Судья Букин С.А. №22- 1063/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 14 февраля 2017 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой З.А.

при секретаре Авдеевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Можайского городского суда Московской области от 01 декабря 2016 года, которым ФИО1, <данные изъяты> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления осужденной ФИО1, адвоката Добровольской С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Широковой А.А. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 осуждена по ч.<данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Она же, приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осуждена по ч<данные изъяты> УК РФ, на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в Можайский городской суд с ходатайством о смягчении ей наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает, что судебное решение было вынесено с нарушением уголовно- процессуального закона, суд неполностью исследовал все обстоятельства кражи, поскольку при рассмотрении вопроса о стоимости причиненного ущерба стороной обвинения не было представлено документов, подтверждающих реальную стоимость похищенного имущества. Просит постановление суда отменить и удовлетворить её ходатайство о смягчении наказания.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 совершила кражу чужого имущества на сумму 14 840 рублей, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч.<данные изъяты> УК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о смягчении ей наказания, суд обоснованно указал в своем постановлении о том, что Федеральные законы РФ от 03.07.2016г. №323-ФЗ и №326-ФЗ не смягчили наказание, иным образом не улучшили положение осужденной, поскольку сумма причиненного ущерба превышает 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Можайского городского суда Московской области от 01 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья: З.А. Иванова