Апелляционное определение № 33-2114/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Косыло Е.Н. Дело № 33-2114/2026

УИД:34RS0004-01-2024-004697-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Шепуновой С.В., Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Хлестунове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2- 3231/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 545 164 руб. 78 коп., в том числе: 276 253 руб. 55 коп. – просроченный основной долг, 264 764 руб. 36 коп. - просроченные проценты, 1 924 руб. 51 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 2 222 руб. 36 коп. – неустойка на просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины - 8 651 руб. 65 коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шепуновой С.В., пояснения ответчика ФИО1 данные посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего применить срок исковой давности, отказав Банку в исковых требованиях,

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере - 295 700 руб. под 17,8 % годовых на срок 60 месяцев.

По условиям договора заемщик обязался вовратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячными ануитетными платежами.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере - 545 164 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг в размере - 276 253 руб. 55 коп., просроченные проценты в размере - 264 764 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основногй долг в размере - 1 924 руб. 51 коп., неустойка на просроченные проценты в размере - 2 222 руб. 36 коп., которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере- 8 651 руб. 65 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 полагает, что судом неверно был исчислен срок исковой давности. Просит решение Красноармейского районного суда <адрес> отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая тот факт, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчик находился под стражей и в местах лишения свободы, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела с его участием, которое судом не было разрешено, участие ответчика в судебном заседании с применением видеоконференцсвязи организовано не было, руководствуясь императивными положениями пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции без соблюдения процессуальных прав ответчика ФИО1, судебная коллегия определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по существу предъявленных исковых требований.

Представитель истца, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явиться в суд апелляционной инстанции не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска в полном размере в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере – 295 700 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 17,8% годовых (л.д. 11 – 13).

Правоотношения сторон установлены кредитным договором № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, выпиской по счету.

ФИО1 обязался возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами, в размере по 7 476 руб. 70 коп. до 12 числа каждого месяца, а при нарушении условий по своевременному возврату или уплате процентов выплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором по дату погашения просроченной задолженности (пункты 6, 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив ответчику денежные средства в оговоренном в договоре размере.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств образовалась задолженность, которая согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила в размере - 545 164 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг в размере - 276 253 руб. 55 коп., просроченные проценты в размере - 264 764 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основногй долг в размере - 1 924 руб. 51 коп., неустойка на просроченные проценты в размере - 2 222 руб. 36 коп.

Представленный истцом расчет, судебной коллегией проверен, является математически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком иного расчета, доказательств погашения задолженности не представлено.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока давности, судебная коллегия, приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, погашение которого осуществляется периодическими платежами, с учетом разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора срок договора 60 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок обращения с учетом обязательства по ежемесячным платежам наступает в соответствующее число каждого месяца, т.е. общий срок исковой давности по данному договору наступает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду нарушения условий договора ответчиком Банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <...> Красноармейского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 23), который по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № <...> Красноармейского судебного района <адрес> отменен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23, 24).

Таким образом, публичное акционерное общество Сбербанк вправе претендовать на взыскание задолженности за три года, предшествующих подаче заявления о взыскании задолженности.

А с учетом того, что течение срока исковой давности прерывалось выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до его отмены ДД.ММ.ГГГГ (4 года 4 месяца 3 дня) и возобновилось с ДД.ММ.ГГГГ до подачи Банком настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ истекло 4 мес. 3 дня, что указывает на несостоятельность доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями относительно их применения, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за весь заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Таким образом, судебная коллегия считает, не обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 8 651 руб. 65 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 № <...>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № <...>) задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 545 164 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере - 276 253 руб. 55 коп., просроченные проценты в размере - 264 764 руб. 36 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере - 1 924 руб. 51 коп., неустойку на просроченные проценты в размере - 1 924 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 8 651 руб. 65 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Изготовлено мотивированное апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: