Решение № 12-582/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-582/2024

Дело №

25RS0№-77


РЕШЕНИЕ

11 июля 2024 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес>ёдова Н.В, рассмотрев жалобу управления дорог администрации <адрес> на постановление СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ Управление дорог администрации <адрес> признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 30 000 рублей.

Управление дорог администрации <адрес> с указанным постановлением не согласилось, обратилось с жалобой, ссылаясь на положение части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в его системной связи с положениями частей 1 и 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, указывает, что по мнению заявителя, новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, неисполнение которых может влечь для него административную ответственность, устанавливается после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации (п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда»). Таким образом, ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подразумевает то, что срок должен быть вновь уставлен после наложения административного штрафа. При этом ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15, в то время как новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, срок, установленный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, установлен до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь противоречит порядку привлечения к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в нарушение порядка привлечения установленного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (поскольку нарушен порядок привлечения, состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не образовался). Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в нарушение КоАП РФ вынесено в срок, установленный для добровольного исполнения установленный постановлением ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель администрации <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. В. Г.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что постановлением МООИП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Управления дорог администрации <адрес> о возложении обязанности организовать выполнение работ по приведению покрытия проезжей части участка автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> в <адрес>. Должнику был установлен срока для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником в установленный срок исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор, этим же постановлением, должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением во вновь установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав- исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составила протокол дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,, который получен администрацией ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа на постановлении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ, о чем администрация была извещена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. было вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП законно.

Выслушав представителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. В. Г.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Управление дорог и благоустройства администрации <адрес> возложена обязанность организовать выполнение работ по приведению покрытия проезжей части участка автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя МООИП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Управления дорог администрации <адрес> о возложении обязанности организовать выполнение работ по приведению покрытия проезжей части участка автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> в <адрес>. Должнику был установлен срока для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником в установленный срок исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор, этим же постановлением, должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением во вновь установленный срок требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав- исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. ДД.ММ.ГГГГ составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, данный протокол получен администрацией ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа на постановлении.

Определением заместителя начальника отделения СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ, о чем администрация была извещена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. в отношении должника Управления дорог администрации <адрес> было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Привлекая администрацию города к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что заявитель имел возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.

Доводы заявителя жалобы о том, что администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15, в то время как новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, срок, установленный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, установлен до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь противоречит порядку привлечения к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норма права, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, Управление дорог и благоустройства администрации <адрес> обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, основания для изменения вида наказания отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Управление дорог и благоустройства администрации <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья Нефёдова Н.В.