Решение № 2-5974/2023 2-5974/2023~М-4566/2023 М-4566/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-5974/2023

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Мамонтовское, администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком и жилым домом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Мамонтовское, администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком и жилым домом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательской давности, ссылаясь на следующее.

ФИО1 с 2005 года не являясь собственником владеет земельным участком площадью 1700 кв.м. с КН 50:16:0203003:0106 и жилым домом с КН 50:16:0203003:550, расположенными по адресу: <адрес>, Мамонтовский с.о., д. Боровково, <адрес>. На указанном земельном участке истцом возведены хозяйственные постройки, высажены многолетние плодовые и декоративные насаждения, своевременно оплачиваются счета за дом. Ведение истцом хозяйства подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Собственником спорного земельного участка и жилого дома являлась ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ О наследниках умершей более 15 лет сведений нет, что дает основание полгать отсутствие у ФИО2 законных наследников. Со стороны ответчиков интереса к спорному имуществу не проявлено, имущество брошенным или бесхозным не признано. Ввиду открытого и непрерывного использования земельным участком и расположенным на нем жилым домом на протяжении более 16 лет, по мнению истца, за ней возможно признать право собственности на указанные объекты недвижимости в силу приобретательской давности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержали, дали суду аналогичные установочной части решения суда объяснения. Суду пояснили, что в спорном доме истец и его супруг проживают с 2004-2005 года. Изначально проживали в спорном доме поскольку с умершей ФИО2 был заключен договор ренты, который был расторгнут под влиянием соседей ФИО2 в 2006 <адрес> расторжения договора пожизненного содержания истец и ее супруг ФИО4 проживали по адресу: <адрес>, д. Боровково, <адрес>. После расторжения договора, через какое-то время ФИО2 пришла в дом истца и проживала с семьей истца. Умерла ФИО2 в доме истца по адресу: <адрес>, д. Боровково, <адрес>. Похоронами умершей занималась ФИО1 Умершая ФИО2 хотела составить у нотариуса договор дарения на земельный участок и дом, однако не успела. За все время проживания истец и ее супруг открыто и непрерывно владели земельным участком и домом, содержат его в надлежащем состоянии.

Представитель ответчика – Администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, представил письменные возражения, со ссылкой на то обстоятельство, что оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности, в частности, отсутствует добросовестность давностного владения (л.д.86-89).

Согласно ст. <адрес> «Об организации местного самоуправления на территории Ногинского муниципального района» № - ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ территории городского поселения им. Воровского Ногинского муниципального района, городского поселения Ногинск Ногинского муниципального района, городского поселения Обухово Ногинского муниципального района, городского поселения Старая Купавна Ногинского муниципального района, сельского поселения Аксено - Бутырское Ногинского муниципального района, сельского поселения Буньковское Ногинского муниципального района, сельского поселения Мамонтовское Ногинского муниципального района, сельского поселения Ямкинское Ногинского муниципального района были объединены.

В результате объединения поселения утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ со дня формирования органов местного самоуправления Богородского городского округа прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления городского поселения им. Воровского Ногинского муниципального района, городского поселения Ногинск Ногинского муниципального района, городского поселения Обухово Ногинского муниципального района, городского поселения Старая Купавна Ногинского муниципального района, городского поселения Электроугли Ногинского муниципального района, сельского поселения Аксено-Бутырское Ногинского муниципального района, сельского поселения Буньковское Ногинского муниципального района, сельского поселения Мамонтовское Ногинского муниципального района, сельского поселения Ямкинское Ногинского муниципального района и Ногинского муниципального района.

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Со дня формирования органов местного самоуправления Богородского городского округа прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных ли местного самоуправления, в том числе муниципального образования «Сельского поселения Мамонтовское Ногинского муниципального района».

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в силу действующих законодательных норм, администрация муниципального образования «Богородский городской округ <адрес>» является правопреемником администрации муниципального образования «Сельское поселения Мамонтовское Ногинского муниципального района», со дня формирования органов местного самоуправления Богородского городского округа прекращены полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления сельского поселения Мамонтовское Ногинского муниципального района, администрация сельского поселения Мамонтовское утратила статус муниципального образования и не может являться ответчиком в рассматриваемом деле.

Представители третьих лиц: Министерства имущественных отношений <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Вместе с тем, согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Из смысла указанных норм следует, что при наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление №) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д.22).

На момент смети ФИО2 на праве собственности принадлежали земельный участок с КН 50:16: 0203003:106 площадью 1700 кв.м. и жилой дом с надворными постройками <адрес>, с/п Мамонтовское, д. Боровково, <адрес> (л.д.47-71,72-85).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО2 передала в собственность ФИО1 бесплатно земельный участок площадью 1700 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, с/п Мамонтовское, д. Боровково, <адрес>. Данный договор был нотариально удостоверен нотариусом ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию сделки (л.д.57-оборот – 57,59).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1 зарегистрированный в реестре за № нотариусом ФИО5 расторгнут. Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1700 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, с/п Мамонтовское, д. Боровково, <адрес> прекращено (л.д.49-50).

В качестве доказательства владения спорным объектом и земельным участком в течение срока приобретательной давности истцом ФИО1 представлены: заказ ФИО1 на проведение работ (оказания) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению технического паспорта и извлечения для дарения (л.д.106), договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «ВИПстройОКНА», предметом которого является монтаж оконных блоков в количестве 4 шт. (л.д.128), квитанции по оплате услуг энергоснабжения за жилое помещение по адресу: <адрес>, с/п Мамонтовское, д. Боровково, <адрес> за периоды – май 2013 г., сентябрь 2013 г., ноябрь 2013 г., апрель 2014 г., август 2014 г., март 2015 г., апрель 2015 г., июнь 2015 г., сентябрь 2015 г., ноябрь 2016 г., апрель 2016 г., июнь 2016 г., апрель 2017 г., июнь 2017 г., август 2017 г., январь 2018 г., май 2018 г., декабрь 2018 г., декабрь 2019 г., март 2019 г., май 2021 г., ноябрь 2021 г., январь 2022 г., апрель 2022 г., январь 2023 г., май 2023 г. (л.д.107-127), фотоснимки спорной недвижимости (л.д.25-36), выписка из похозяйственной книги за 2019 г.- 2023 г. (л.д.37-38).

Суд критически относится к представленному стороной истца заказу ФИО1 на проведение работ (оказания) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению технического паспорта и извлечения для дарения (л.д.106), поскольку указанный заказ был оформлен на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной от имени ФИО2 Кроме того, цель изготовления технического паспорта – последующее заключение соглашения о дарении спорного строения между ФИО2 и ФИО1, что свидетельствует о возмездном совершении указанных действий и наличии основания для возникновения у ФИО1 права собственности на спорное имущество в дальнейшем.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что у него возникло право на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу требований ст. 12 ГК РФ, защита права осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума Высшего АС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 и абзаце первом пункта 19 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено судом с 2004 по 2006 г. истец владела и пользовалась спорным недвижимым имуществом на основании заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора пожизненного содержания с иждивением, который впоследствии был расторгнут. Указанные обстоятельства не свидетельствует об отказе ФИО2 от права собственности на недвижимость и устранение от владения, не проявления к ней интереса, не исполнения обязанностей по содержанию, вследствие чего земельный участок и расположенное на ней строение является фактически брошенной собственником. Наличие договорных оснований в данном случае на владение истцом спорным имуществом препятствует приобретению имущества в собственность в силу ст. 234 ГК РФ и подлежат исключению из установленного срока давностного владения.

Истцом в материалы дела представлены квитанции по оплате услуг энергоснабжения за жилое помещение по адресу: <адрес>, с/п Мамонтовское, д. Боровково, <адрес> за периоды – май 2013 г., сентябрь 2013 г., ноябрь 2013 г., апрель 2014 г., август 2014 г., март 2015 г., апрель 2015 г., июнь 2015 г., сентябрь 2015 г., ноябрь 2016 г., апрель 2016 г., июнь 2016 г., апрель 2017 г., июнь 2017 г., август 2017 г., январь 2018 г., май 2018 г., декабрь 2018 г., декабрь 2019 г., март 2019 г., май 2021 г., ноябрь 2021 г., январь 2022 г., апрель 2022 г., январь 2023 г., май 2023 г. (л.д.107-127), то есть за последние 10 лет, сведений за более ранний период суду не представлено.

Представленные ФИО1 фотоснимки спорного недвижимого имущества и выписка из домовой книги за период с 2019 г. по 2023 г. не могут быть приняты судом в качестве обоснования заявленных истцом требований, поскольку из представленные доказательств судом невозможно установить добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В ходе слушания дела судом были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО4 пояснил суду, что является супругой истца. Суду сообщил, что в спорном жилом доме проживают с супругой постоянно проживают с 2008 г. – со дня смерти ФИО2 Ранее указанного периода пользовались спорным участком и жилым домом на основании договора ренты, который был расторгнут под влиянием соседей ФИО2 в 2007 г.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что является дочерью истца. Суду сообщила, что ФИО1 с 2004 г. непрерывно проживает со своим супругом по адресу: <адрес>, с/п Мамонтовское, д. Боровково, <адрес> домовладении ФИО2, которая умерла в 2008 <адрес> свидетеля ухаживала за ФИО2 Никаких вопросов относительно дома никогда ни у кого не возникало.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, с/п Мамонтовское, д. Боровково, <адрес> с 2007 <адрес> был им приобретен в 2003 г. С истцом свидетель знаком с 2004 г. ФИО1 проживала с ФИО2 в спорном домовладении с 2004 г., отношения между ними были хорошие. В настоящее время ФИО1 со своим супругом также проживает по адресу: <адрес>, с/п Мамонтовское, д. Боровково, <адрес>. Содержат домовладение в надлежащем состоянии, провели водопровод, установили ванную комнату, колодец. Сведениями о том, что кто-то претендует на домовладение свидетель не располагает.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является собственником дома по адресу: <адрес>, с/п Мамонтовское, д. Боровково, <адрес> 2000 г., знакома с истцом примерно с 2007 <адрес> суду, что ФИО1 непрерывно владеет домом и земельным участком по адресу: <адрес>, с/п Мамонтовское, д. Боровково, <адрес>, ведет хозяйство на указанном участке. Ранее по адресу проживания истца проживала также пожилая женщина – ФИО2, свидетель с ней не общалась, но видела ее. ФИО1, ухаживала за ФИО2, занималась ее похоронами, ухаживает за могилами ФИО2 и ее супруга.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется. Суд доверяет полностью показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не располагает данными о какой либо заинтересованности свидетелей.

Суд принимает показания свидетелей, как достоверные, поскольку они прямо свидетельствуют о пользовании истцом земельным участком в период с 2004 г. по 2006 г. наряду с собственником недвижимости ФИО2

Между тем, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в период с 2004 по 2006 г. истец владела и пользовалась спорным недвижимым имуществом на основании заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора пожизненного содержания с иждивением, который впоследствии был расторгнут. Указанные обстоятельства не свидетельствует об отказе ФИО2 от права собственности на недвижимость и устранение от владения, не проявления к ней интереса, не исполнения обязанностей по содержанию, вследствие чего земельный участок и расположенное на ней строение является фактически брошенной собственником. Наличие договорных оснований в данном случае на владение истцом спорным имуществом препятствует приобретению имущества в собственность в силу ст. 234 ГК РФ и подлежат исключению из установленного срока давностного владения.

Бесспорных доказательств давностного добросовестного, открытого, непрерывного владения не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения) в соответствии с положениями ст. 195,196 ГК РФ ФИО1 суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности так и в их совокупности. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения Мамонтовское, администрации Богородского городского округа <адрес> об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком и жилым домом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательской давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов