Приговор № 1-29/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело №1-29/2020

Уникальный идентификатор

дела 22RS0057-01-2020-000088-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Угловского района Е.С. Чавриковой,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката В.Г. Шумилова,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящейся на усадьбе дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности расположенном на удалении <данные изъяты> метров в северном направлении от усадьбы дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 17, 20, 24 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осуществила сбор листьев и верхушечных частей дикорастущих растений конопли в принесенные с собой полимерный пакет, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – каннабис (марихуана), неустановленной массы, но не менее <данные изъяты> грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Далее ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) неустановленной массы, но не менее <данные изъяты> грамма, перенесла в помещение своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где стала незаконно хранить их без цели сбыта до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанных действий ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) общая масса которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> граммов, что в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, раскаялась, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, в промежуток времени с <данные изъяты><данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь на усадьбе своего дома, она решила нарвать стебли с листьями растений конопли для того, чтобы употребить их путем скуривания и изготовления наркотического средства «конопляной каши». Ранее она видела произрастание дикорастущей конопли на участке местности, расположенном на удалении <данные изъяты> метров в северном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес>. После этого она в указанный промежуток времени взяла пустой полимерный пакет и на расстоянии около <данные изъяты> метров в северном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес> руками нарвала стебли с листьями растений конопли, после чего сложила их в принесенный с собой полимерный пакет и вернулась к себе домой. Полимерный пакет со стеблями и листьями растения конопли она сразу спрятала в помещении спальни своего дома по адресу: <адрес>. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она начала употреблять измельченные стебли с листьями путем курения через изготовленное ею самодельное приспособление из полимерной бутылки, примерно один раз в неделю. Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, и решила изготовить наркотическое средство из измельченных стеблей и листьев растения конопля, собранных ею в указанный период времени. После приготовления «конопляной каши» она употребила её. Оставшиеся не израсходованные ею части растений конопли, сорванные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остались в том же полимерном пакете, который она спрятала в помещении спальни своего дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования сотрудниками полиции в помещении усадьбы ее дома, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты полимерный пакет со стеблями и листьями растений конопли, а также металлическая чашка с ложкой, в которой она готовила наркотическое средство «коноплянную кашу» и самодельное приспособление из полимерной бутылки, через которое она курила измельченные стебли с листьями растения конопля.

Стебли и листья растений конопля она хранила для собственного употребления.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, наряду с признанием ею вины, нашла свое подтверждение в ходе исследования в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей И. Н.Р., В. Р.Р., Б. С.О., К. Р.Ю., К. А.А., К. В.В., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. С.О. следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский». В отделение уголовного розыска ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» поступила информация по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства «марихуана» ФИО1 по месту своего проживания в <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ он по поручению руководителя ОП по <адрес> получил в Угловском районном суде разрешение на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>. После получения разрешения он, о/у И. Н.Р., о/у В. Р.Р. с двумя понятыми незамедлительно выдвинулись к дому ФИО1 Когда они находились в доме ФИО1 он предложил ей добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и наркотические вещества, на что ФИО1 ответила, что у нее нет ничего запрещенного. В ходе обследования помещения дома по адресу: <адрес>, в помещении кухни на полке, расположенной между печью отопления, и стеной была обнаружена полимерная бутылка объемом <данные изъяты> литра горловина бутылки была укупорена фольгой, на внутренней поверхности имелось наслоение вещества коричневого цвета, на их вопрос о том, кому принадлежит данная бутылка и для какой цели она служит, ФИО1 пояснила, что данная бутылка принадлежит ей, она ее использует для курения стеблей с листьями растения конопля, далее в ходе обследования помещения комнаты данного дома на холодильнике была обнаружена металлическая чашка с ложкой, на которых имелось наслоение вещества коричневого цвета, также в данной комнате был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, ФИО1 пояснила, что в данном полимерном пакете находятся стебли с листьями растения конопля и она хранит их для собственного употребления, а в металлической чашке она варила наркотическое средство из стеблей с листьями растения конопля. Кроме того, ФИО1 пожелала указать место, где она нарвала стебли с листьями растения конопля, а также написать явку с повинной о совершении ею преступления, а именно о незаконном хранении стеблей с листьями растения конопля.

Показания свидетелей В. Р.Р., И. Н.Р., которые аналогичны показаниям свидетеля Б. С.О.

Показания свидетеля К. А.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях – обследование помещения в качестве понятого. Он согласился, после чего ему и второму понятому сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых. Далее он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым поехали в <адрес>, где подойдя к входной двери дома по адресу: <адрес>, сотрудники полиции попросили позвать ФИО1, на что К. В.В. сообщил, что её в настоящее время нет дома, после чего К. В.В. позвонил ФИО1 и попросил ее прийти домой. Затем он и второй понятой совместно с сотрудниками полиции стали ждать на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, ФИО1, в помещение данного дома они не заходили. После того, как ФИО1 пришла, её ознакомили с постановлением Угловского районного суда <адрес> об обследовании помещения, перед началом обследования помещения сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, в том числе наркотическое средство, на что ФИО1 пояснила, что она никаких запрещённых в обороте предметов и веществ не хранит. Затем было произведено обследование помещения дома по адресу: <адрес>, в котором также участвовала ФИО1, и ее сожитель К. В.В. В ходе обследования помещения кухни данного дома на полке, расположенной между стеной и печью отопления была обнаружена полимерная бутылка емкостью <данные изъяты> литра, горловина которой была укупорена фольгой, после чего ФИО1 сообщила, что полимерная бутылка принадлежит ей, через данную бутылку курила измельченные стебли с листьями растения конопля, далее в ходе осмотра комнаты на холодильнике была обнаружена металлическая тарелка с ложкой, на которых имелось наслоение вещества растительного происхождения, а также на полу был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество участвующая ФИО1 пояснила, что это стебли с листьями растения конопля, а в металлической тарелке она готовила наркотическое вещество и размешивала его ложкой. В ходе обследования помещения ФИО1 рассказывала все добровольно, без оказания на неё какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.Показания свидетеля К. Р.Ю., которые аналогичны показаниям К. А.А.

Из оглашенных показаний свидетеля К.. следует, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО1. В один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <данные изъяты> часов он вернулся с работы домой, почувствовал дома пряный запах и обнаружил в помещении спальни дома полимерный пакет со стеблями и листьями растений конопли, после чего он спросил у своей сожительницы, кому принадлежит данный полимерный пакет со стеблями и листьями растения конопля. На что его сожительница ФИО1 пояснила, что данные стебли и листья растения, находящиеся в полимерном пакете принадлежат ей, и она собрала их для собственного употребления. Затем он и его сожительница ФИО1 поссорились из-за того, что он просил выбросить полимерный пакет со стеблями и с листьями растения конопля, но его сожительница его не послушалась. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он несколько раз видел, как ФИО1 употребляла измельченные стебли с листьями растения конопля через самодельное приспособления из полимерной бутылки, а также варила конопляную кашу в металлической чашке. Ему ФИО1 никогда употреблять стебли с листьями растения конопля не предлагала.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции с двумя понятых, вызвали ФИО1, на что он пояснил, что в настоящее время ее нет дома, после чего он позвонил ей на сотовый телефон и попросил прийти домой. Затем он вместе с сотрудниками полиции и двумя мужчинами стал дожидаться ФИО1 на территории усадьбы его дома. После того как пришла ФИО1 сотрудники полиции сообщили ей о том, что у них имеется разрешение на обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. При проведении указанного обследования сотрудники полиции в помещении усадьбы их дома, в присутствии понятых обнаружили и изъяли полимерный пакет со стеблями и листьями растений конопли, а также металлическую чашку с ложкой и самодельное приспособление из полимерной бутылки. ФИО1 пояснила, что данные стебли с листьями растения конопля принадлежат ей. Какое-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции или иных лиц не оказывалось.

В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> граммов.

Из содержания протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обследована усадьба и дом, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе обследования изъята полимерная бутылка объемом <данные изъяты> литра, металлическая чашка, металлическая ложка, полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров в северном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес>. На момент осмотра участвующая в осмотре ФИО1 указала на данный участок местности и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она осуществила в указанном месте сбор листьев растения конопля.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество растительного происхождения является наркотическим средством –каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила <данные изъяты> граммов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности бутылки, представленной на исследование в пакете №, на поверхности чашки и ложки, представленных на исследование в пакете №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство– тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации при их сборе. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку отвечая на поставленный вопрос, он опирался на представленные доказательства. Сомнения в компетентности эксперта, участвовавшего в проведении экспертизы, у суда не возникли, т.к. экспертизы проведены квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ.

Оценивая показания всех без исключения исследованных в ходе судебного заседания подсудимой, свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными по делу.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой, указывают на совершение подсудимой незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере).

С учетом разъяснений, изложенных в п. 7, абз. 3,4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимой было доведено до конца.

Судом установлено, что преступление было совершено подсудимой умышленно. Квалифицирующие признаки преступления – приобретение, хранение и крупный размер наркотического средства, подтверждаются показаниями ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья и общественной нравственности.

В КГБУЗ «Угловская ЦРБ» на «Д» учете ФИО1 у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает и не страдала синдромом зависимости от наркотиков (наркоманией), не нуждается в лечении, нуждается в наблюдении у психиатра-нарколога.

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно обстановке, отвечала на вопросы, поэтому оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется.

Подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в быту злоупотребляет спиртными напитками, не работает, живет за счет случайных заработков, в администрацию села жалоб на нее не поступало.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, до возбуждения уголовного дела написала явку с повинной, в которой изложила обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства. Также ФИО1 активно способствовала расследованию совершенного преступления, совершила преступление впервые. Суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание и учитывает их при назначении наказания за совершенное преступление в соответствии с п. и ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть определено с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Суд считает условное осуждение достаточным для исправления подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, принимая во внимание закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находя основное наказание в полной мере отвечающим его целям.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию один раз в месяц согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административные правонарушения, встать на учет для наблюдения у врача нарколога по месту жительства, при наличии показаний пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> граммов, бутылку из полимерного материала чашку из металла и ложку из комбинированного материала – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования, в размере <данные изъяты> руб., в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А. Закоптелова