Приговор № 1-310/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-310/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 20 сентября 2019 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника, адвоката Переседовой Е.П. представившей удостоверение за №1136 и ордер за №0013785 от 28.08.2019 года,

при секретаре Шаповаловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахань уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, ранее не судимой, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 состоя на налоговом учете в МИФНС России № 5 по Астраханской области расположенной, по адресу <адрес>, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, уклонилась от уплаты налога, путем представления в налоговый орган - МИФНС России № 5 по Астраханской области, налоговой декларации по НДФЛ за 2017г. с заведомо ложными сведениями, тем самым уклонилась от уплаты налога в сумме 902 467 руб., что является крупным размером при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 23,45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации), ФИО1 обязана платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК Российской Федерации ФИО1 в 2017г. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №). Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 227 НК Российской Федерации исчисление и уплату налога производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

ФИО2 (ИНН <***>), в период с 22.08.2016г. по 15.12.2017г. была зарегистрирована в МИФНС России № 5 по Астраханской области в качестве индивидуального предпринимателя, и в период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года имела счета в Астраханском отделении № 8625 Сбербанк России, Волгоградский Российской Федерации АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Авангард», в Ростовском филиале № 2 ПАО «Бинбанк», в филиале РРУ ПАО «Минбанк», в филиале Южный ПАО Банк «Открытие» и южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», на которые поступили денежные средства в сумме 9 974 396,34 рублей, от следующих организаций: ИП М.А.И., ООО «Астерис+», ООО «Парадокс», ООО «Антарас», ООО «Винтаж», ООО «Дилижанс», ООО «Море», ООО «Спецторг», ООО «Строй- РЭМ», ООО «СтройЭнерго», ООО ТД «Свит», ООО СК «Бастион», ООО «Балтийский лизинг».

В соответствии с представленной ФИО3 11.05.2018г. налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2017г., сумма полученного дохода от предпринимательской деятельности составила «0» рублей. Следовательно, в нарушение п. 1 ст. 210 НК Российской Федерации ФИО3 в 2017 году был занижен доход в сумме 9 974 396,34 рублей.

Согласно ст. 210 НК Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определенной в соответствии со ст. 212 НК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 225 НК Российской Федерации, сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК Российской Федерации, процентная доля налоговой базы (13%).

Кроме этого в ходе проведения камеральной проверки в соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 221 НК Российской Федерации предпринимателю был предоставлен профессиональный налоговый вычет, который составил 1 994 879,27 руб. (9 974 396,34 - 20%). Согласно данным налоговой декларации 3-НДФЛ за 2017г., представленной ФИО1, налоговая база для исчисления налога составила «0» руб., а по данным проведенной проверки, налоговая база по налогу на доходы физических лиц составила 7 979 517,07 руб. (9 974 396,34 - 1 994 879,27).

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 210 НК Российской Федерации ФИО1 в представленной налоговой декларации по НДФЛ за 2017г. была занижена налоговая база в сумме 7 979 517,07 руб. (9 974 396,34 - 1 994 879,27 руб.). Сумма НДФЛ к уплате составила 902 467 рублей. Срок уплаты НДФЛ, предусмотренный п. 4 ст. 228 НК Российской Федерации за 2017 год установлен до 15 июля года, следующим за истекшим налоговым периодом то есть до 15.07.2018. В связи с тем, что ФИО1 с полученных доходов не был исчислен и уплачен НДФЛ в бюджет, в соответствии со ст. 228, 229 НК Российской Федерации, обязана была самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, уплатить по месту жительства в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

ФИО1 в МИФНС России № 5 по Астраханской области на акт налоговой проверки № от 02.08.2018г. возражения не представлялись. В последующем, налоговым органом было вынесено решение № от 09.11.2018г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, заведомо зная, что в соответствии со ст. 207 НК Российской Федерации является плательщиком НДФЛ и что налоговым периодом является календарный год, а объектом налогообложения - общая сумма доходов, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц, желая не перечислять подлежащий уплате в бюджет НДФЛ, представила в налоговый орган - МИФНС России № 5 по Астраханской области, расположенную, по адресу <адрес> налоговую декларацию по НДФЛ за 2017г. с заведомо ложными сведениями, в связи с чем, уклонилась от уплаты налога в сумме 902467 рублей, что является крупным размером, при этом доля неуплаченных налогов составляет 74,81% процентов от общей суммы налогов, начисленных и уплаченных в пределах трех финансовых лет подряд.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, и в этом убедился суд, что она полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просила суд рассмотреть ее дело в особом порядке судебного разбирательства; высказанное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении неё заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимой – адвокат П.Е.Г. подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор М.С.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 198 УК Российской Федерации – уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, суд назначает ей наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденной и предупредит с её стороны совершение новых преступлений.

И.о. прокурора Трусовского района г. Астрахани Ф.Н.Р. в порядке ст. 44 УПК Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу государства в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области причиненного преступлением ущерба в размере 902 467 (девятьсот две тысячи четыреста шестьдесят семь ) рублей.

ФИО1 и ее защитник П.Е.Г. исковые требования прокурора признали в полном объеме.

Суд находит заявленные исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, причиненный собственнику ущерб подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Как предусмотрено п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года № 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК Российской Федерации, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК Российской Федерации) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК Российской Федерации).

Вещественные доказательства: изъятые документы, приобщенный к материалам уголовного дела постановлением (том 2 л.д. 143-145) – хранить при материалах уголовного дела.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о предоставлении ей рассрочки для уплаты штрафа сроком на полтора года, однако суд, руководствуясь ст. 398 УПК Российской Федерации удовлетворяя заявлено ходатайство, полагает заявленный период рассрочки необоснованно длительным, и определяет период рассрочки в пять месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч ) рублей в доход государства с рассрочкой его выплаты на пять месяцев, то есть по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Гражданский иск И.о. прокурора Трусовского района г. Астрахани Ф.Н.Р.. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области ущерб, причиненный преступлением в сумме 902 467 (девятьсот две тысячи четыреста шестьдесят семь ) рублей.

Вещественные доказательства: изъятые документы, приобщенный к материалам уголовного дела постановлением (том 2 л.д. 143-145) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной судв течение Десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. Семин