Решение № 2-22/2018 2-22/2018 (2-621/2017;) ~ М-355/2017 2-621/2017 М-355/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-22/2018

Гр. дело № 2-22/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 28 мая 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьиГрязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

с участием представителя истца, ответчика ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика - администрации города Мичуринска Тамбовской области ФИО3,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Мичуринска Тамбовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на него и переводе жилого помещения в нежилое, по искам ФИО5, ФИО4 к ФИО1 об обязании демонтировать самовольно возведенные постройки, приведении реконструированного нежилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от *** принадлежит квартира *** г. Мичуринска Тамбовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***. С целью использования данного помещения в качестве нежилого ФИО1 без разрешения администрации города Мичуринска была произведена реконструкция помещения, которая заключается в сносе перегородок, дымовой трубы, закладке оконных проемов, пробивке дверных проёмов, сносе части холодной пристройки литер а, возведении пристройки литер А1 общей площадью ***. Кроме того, ФИО1 осуществляет строительство объекта незавершенного строительства Литер В площадью *** г. Мичуринска Тамбовской области на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, *** Реконструированная квартира *** г. Мичуринска и указанный объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером *** находятся на расстоянии *** от памятника истории и архитектуры - *** г. Мичуринска.

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с иском к администрации города Мичуринска Тамбовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на него и переводе жилого помещения в нежилое.

Определением Мичуринского городского суда от 03 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещений многоквартирного дома *** ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

20 апреля 2017 года третье лицо ФИО5, являющаяся собственником помещения многоквартирного дома *** г. Мичуринска, предъявила самостоятельные исковые требования к ФИО1 об обязании демонтировать самовольно возведенные постройки, приведении реконструированного нежилого помещения в первоначальное состояние.

Определением Мичуринского городского суда от 20 апреля 2017 года, ФИО5 признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

18 мая 2017 года третье лицо ФИО4, являющийся собственником помещения многоквартирного дома *** г. Мичуринска, предъявил самостоятельные исковые требования к ФИО1 об обязании демонтировать самовольно возведенные постройки, приведении реконструированного нежилого помещения в первоначальное состояние

Определением Мичуринского городского суда от 18 мая 2017 года, ФИО4 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца, ответчика ФИО1 - ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал, пояснив суду, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от *** принадлежит квартира *** г. Мичуринска. С целью использования данного помещения в качестве нежилого им была произведена перепланировка помещения, которая заключается в сносе перегородок, дымовой трубы, закладке оконных проемов, в пробивке дверных проемов, сносе части холодной пристройки литер а, возведении пристройки литер А1 общей площадью ***. Согласно инженерно-техническому обследованию строительных конструкций, выполненному ООО «МичуринскАрхитектура», перепланировка квартиры с переоборудованием в нежилое помещение соответствует работоспособному техническому состоянию. Выполненные работы по реконструкции жилого дома *** с размещением в нем нежилого помещения б/н, расположенного по адресу: г. Мичуринск, ***, не повлияли на прочностные характеристики несущих конструкций многоквартирного жилого дома и не представляют собой опасности, тем самым, исключая угрозу жизни, здоровью граждан при эксплуатации. ФИО1 произвел реконструкцию квартиры и возвел объект незавершенного строительства из металлоконструкции без получения разрешения администрации города. Входная группа согласно эскизному проекту, приложенному к исковому заявлению ФИО1 не была выполнена истцом. Все строительные работы производились в 2014 году. Экспертом были предложены варианты устранений выявленных несоответствий действующим нормам в части установления снегозадержателей и укрепления крыльца квартиры ФИО4 Указанные требования ФИО1 готов исполнить в добровольном порядке. Полагает, что ч. 4 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ, на которую ссылается эксперт, была введена уже после того, когда спорные объекты были возведены истцом. Считает, что размер охранной зоны экспертом указан не верно, доказательств нарушения своих прав и интересов ФИО4 и ФИО5 не представили. Просит суд сохранить квартиру с кадастровым номером *** г. Мичуринска в переоборудованном виде площадью ***, признать за ФИО1 право собственности переоборудованное жилое помещение - квартиру *** г. Мичуринска площадью *** признать помещение с кадастровым номером *** нежилым, в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 отказать.

Представитель ответчика - администрации города Мичуринска Тамбовской области ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, поддержала исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, пояснив суду, что проведенная истцом реконструкция квартиры *** г. Мичуринска нарушает права собственников помещений указанного многоквартирного дома, что размещение объекта незавершенного строительства на земельном участке *** г. Мичуринска не соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, нарушает права сособственников указанного земельного участка. Границы зон охраны объекта культурного наследия - ФИО12 Собор на настоящий момент не утверждены. Объекты, расположенные по адресу: г. Мичуринск, ***, попадают в защитную зону в соответствии с п. 4 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ. Считает единственным вариантом решения возникшего спора в соответствии с заключением эксперта демонтаж металлоконструкции и приведение квартиры истца в первоначальное положение. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, заявленные самостоятельные исковые требования поддержал, пояснив суду, что ему на праве собственности принадлежит квартира *** г. Мичуринска, а соответственно является сособственником земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом и на котором истцом возведены самовольные постройки. В результате реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мичуринск, ***, ФИО1 самовольно снес часть пристройки литер а, которая находилась в его собственности и возвел пристройку литер А1 площадью ***, которая выходит за границы старой пристройки, а также возвел к указанному дому металлическую конструкцию, в которой собирается сделать склад. В результате проведения самовольной реконструкции квартиры *** крыша их многоквартирного дома стала протекать. До реконструкции уровень крыши был другой, а сейчас очень большой перепад и все осадки теперь стекают и на его крышу и на крыльцо, которое является оставшейся частью пристройки литер а. В случае завершения строительства объекта незавершенного строительства собственники помещений многоквартирного дома *** г. Мичуринска не смогут пользоваться чердачным помещением. Строительство металлической конструкции и возведение пристройки осуществлялись ФИО1 на земельном участке без согласия всех собственников земельного участка при многоквартирных домах *** г. Мичуринска. В процессе строительства металлической конструкции был пожар. Считает свои права в результате возведения истцом самовольных построек нарушенными, поскольку они возведены на территории общего двора без согласования со всеми собственниками. Он полностью согласен с заключением эксперта. Просит суд обязать ФИО1 демонтировать самовольно возведенные постройки и привести реконструированное нежилое помещение в первоначальное состояние, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ее представитель - адвокат Гладышева Н.А., в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление адвоката Гладышевой Н.А. о рассмотрении дела в их отсутствие. В удовлетворении исковых требований истца ФИО1 просят отказать, исковые требования ФИО5 и ФИО4 удовлетворить.

В судебном заседании 08 июня 2017 года представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 - ФИО13 суду пояснила, что ее матери - ФИО5 принадлежит квартира *** г. Мичуринска на основании договора купли-продажи от ***. Помещение это нежилое, там расположен магазин. ФИО1 создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество. С крыши самовольно возведенной пристройки падают осадки на их крышу, происходит подтопления помещения. Кроме того, самовольная пристройка возведена на земельном участке без согласия всех собственников земельного участка при многоквартирном доме. ФИО1 также без всяких разрешений возводит на данном земельном участке металлическую конструкцию, которая являлась причиной пожара. Просила суд в иске ФИО1 отказать, удовлетворить исковые требования ФИО5

В судебное заседание не явились истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к администрации города Мичуринска Тамбовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на него и переводе жилого помещения в нежилое не подлежащими удовлетворению, самостоятельные исковые требования ФИО5, ФИО4 к ФИО1 об обязании демонтировать самовольно возведенные постройки, приведении реконструированного нежилого помещения в первоначальное состояние, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФИО1 на основании договора купли-продажи от *** является собственником квартиры *** г. Мичуринска Тамбовской области общей площадью ***

Согласно техническому паспорту нежилого помещения, составленному ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам, от 26.10.2016 года общая площадь нежилого помещения без номера после реконструкции квартиры *** г. Мичуринска Тамбовской области составляет ***

Из акта техника ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам от 26 октября 2016 года, следует, что при обследовании нежилого помещения по *** в г. Мичуринске установлены следующие несоответствия фактического состава инвентаризационного дела: произведен перевод квартиры *** в нежилое помещение б/н, в помещении произведена перепланировка (снос перегородок, дымовой трубы, закладка оконных проемов, пробивка дверных проемов), часть холодной пристройки литер а снесена, возведена пристройка литер А1, общей площадью *** установлено санитарно-техническое оборудование. Разрешительная документация не предъявлена.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ***, выданному *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФИО4 является собственником квартиры *** г. Мичуринска Тамбовской области площадью *** на основании договора купли-продажи от ***, удостоверенного нотариусом г. Мичуринска ФИО14, реестр ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ***, выданному *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФИО5 является собственником помещения магазина, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, площадью *** на основании договора купли-продажи от ***, удостоверенного нотариусом г. Мичуринска ФИО15, реестр ***.

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от *** собственником квартиры *** г. Мичуринска является ФИО6, собственником *** г. Мичуринска является ФИО7, собственниками квартиры *** г. Мичуринска являются ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от *** жилой дом, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, *** года постройки, поставлен на кадастровый учет ***, с присвоением кадастрового номера ***. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31 марта 2017 года земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск *** общей площадью *** поставлен на кадастровый учет *** с присвоением кадастрового номера ***, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под многоэтажную застройку, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 г. № 12-П положения частей 2 и 5 статьи 16 указанного Федерального закона № 189-ФЗ во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без регистрации перехода права собственности на него признаны не противоречащими Конституции РФ.

Таким образом, собственниками земельного участка, на котором возведены самовольные постройки, являются собственники помещений многоквартирных домов *** г. Мичуринска: ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Согласно ответу на обращение представителя ФИО5 - ФИО13, данному начальником управления строительства и архитектуры администрации города Мичуринска ***, на придомовой территории по *** г. Мичуринска производятся строительные работы, заключающиеся в возведении строения (назначение не установлено). Требование управления о предоставлении правоустанавливающих и разрешительных документов на производимые работы, а также о приостановлении работ застройщиком проигнорированы. Застройщик за утверждением и выдачей градостроительного плана земельного участка (с обозначенной зоной допустимого размещения объекта) и разрешением на строительство в установленном порядке в администрацию города не обращался, то есть строительные работы выполняются самовольно. На основании изложенного, сособственники домовладения, расположенного по адресу: г. Мичуринск, ***, вправе требовать от истца, допустившего данное самовольное строительство с нарушением установленного порядка, устранения всяких препятствий в пользовании своим имуществом в установленном законом порядке.

Согласно ответу на обращение ФИО1, данному начальником управления строительства и архитектуры администрации города Мичуринска*** истец с заявлением о получении решения о переводе жилого помещения в нежилое, с проведением переустройства и перепланировки, а также возведением пристройки литер А1 к квартире *** в городе Мичуринске не обращался. Перевод помещения с переустройством и перепланировкой, проведенной при отсутствии основания, предусмотренного ч. 7 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, является самовольным.

Согласно ответу на запрос суда, данному начальником управления строительства и архитектуры администрации города Мичуринска ***, границы зон охраны объектов культурного наследия на настоящий момент не утверждены. Однако, согласно пункту 4 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника, либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, попадает в защитную зону.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления

Согласно ч. 3 ст. 24 Жилищного кодекса РФ решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на реконструкцию квартиры № *** г. Мичуринска Тамбовской области с возведением пристройки и переводом в нежилое помещение и на строительство объекта на земельном участке, с кадастровым номером *** расположенном по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, истец ФИО1 не получал разрешение администрации города Мичуринска, не получал согласие собственников помещений многоквартирного дома *** г. Мичуринска ФИО4, ФИО5, а также собственников земельного участка с кадастровым номером ***, на котором возведены самовольные постройки.

Представленный истцом эскизный проект входной группы в нежилое помещение по *** г. Мичуринска, выполненный в 2016 году ООО «МичуринскАрхитектура», а также техническое заключение ООО «МичуринскАрхитектура» о состоянии строительных конструкций нежилого помещения б/н, расположенного по указанному адресу, не являются доказательствами, позволяющими суду сохранить квартиру в переоборудованном состоянии и признать за истцом право собственности на нежилое помещение.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России *** реконструированная квартира *** г. Мичуринска и объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером *** находятся на расстоянии *** от памятника истории и архитектуры - ***. Реконструкция квартиры *** г. Мичуринска Тамбовской области в нежилое помещение и возведенный объект незавершенного строительства на земельном участке, с кадастровым номером *** расположенном по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, *** не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в строительстве в части:

несоответствия реконструкции квартиры *** г. Мичуринска Тамбовской области в нежилое помещение и возведенного объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, - Федеральному закону «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ст. 34.1 п.1, 4;

несоответствия реконструкции квартиры *** г. Мичуринска Тамбовской области в нежилое помещение (в частности пристройки литер А1) в части отсутствия снегозадержателей на кровле данной пристройки.

Для устранения выявленных нарушений на усмотрение суда предлагаются варианты устранений, которые будут состоять в следующем: выполнить установку снегозадержателей на скате кровли пристройки литер А1 для предотвращения риска получения травм жильцами при передвижении около дома. Также для предотвращения разрушения конструкции крыльца к пристройке литер а2 необходимо устроить металлический каркас взамен деревянного каркаса, который позволит избежать разрушение деревянных конструкций крыльца. Для этих целей необходимо выполнить усиление несущих деревянных стоек металлическим каркасом с устройством металлических тяжей.

При этом не будет устранено несоответствие нормам:

несоответствия реконструкции квартиры *** г. Мичуринска Тамбовской области в нежилое помещение и возведенного объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, - Федеральному закону «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ст. 34.1 п.1,4.

Для устранения несоответствия вышеназванному Федеральному закону необходимо выполнить следующее:

а) разобрать полностью (демонтировать металлические стойки, прогоны, разобрать цоколь, выполненный из бетона) возведенный объект незавершенного строительства (литер В) на земельном участке, с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***

б) реконструированную квартиру *** г. Мичуринска Тамбовской области привести в первоначальное состояние, т.е. переоборудовать пристройку литер А1 в пристройку литер а с первоначальными габаритными размерами ***

ЭкспертФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» ФИО17 в судебном заседании пояснил, что реконструированная квартира *** г. Мичуринска и объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером *** находятся на расстоянии *** от памятника истории и архитектуры - ***.

Согласно п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В соответствии с п. 4 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»вслучае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

Таким образом, проведенной судебной экспертизой установлено нарушение градостроительных и строительных норм и правил, а также требований ст. 34.1 п.п. 1, 4 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»при реконструкции квартиры *** г. Мичуринска, а также при строительстве объекта незавершенного строительства литер ФИО18 г. Мичуринскана земельном участке *** г. Мичуринска в *** от памятника истории и архитектуры - ***

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года, следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, создавшим в результате реконструкции новый объект, если возведение такого объекта осуществлено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, следует, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного суд признает объект незавершенного строительствалитер ФИО18 г. Мичуринскана земельном участке *** г. Мичуринска, а также возведенную пристройку литер А1 площадью ***м к квартире *** г. Мичуринска Тамбовской области самовольными постройками.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о сохранении нежилого помещения б/н в доме *** г. Мичуринска общей площадью *** в переустроенном состоянии, признания за ним права собственности на указанное нежилое помещение б/н в *** г. Мичуринска.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Мичуринска Тамбовской области о сохранении квартиры *** г. Мичуринска в площадью *** в переоборудованном состоянии, признании права собственности на него, переводе жилого помещения в нежилое.

Удовлетворяя исковые требования ФИО4, ФИО5, суд соглашается с выводами проведенной по делу строительной экспертизы и полагает, что устранение нарушений пунктов 1, 4 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а такжеправ третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 возможно только путем приведения реконструированной квартиры *** г. Мичуринска в первоначальное состояние, а также сноса самовольно возведенного объекта незавершенного строительства - литер В площадью *** на земельном участке, с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: г. Мичуринск, ***

Учитывая изложенное, суд возлагает на ФИО1 обязанности за его счет: снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства - литер В площадью *** на земельном участке, с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, полностью демонтировав металлические стойки, прогоны, разобрав цоколь, выполненный из бетона, а также привести реконструированную квартиру *** г. Мичуринска Тамбовской области в первоначальное состояние, переоборудовав пристройку Литер А1 площадью *** в пристройку литер а с первоначальными размерами ***

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Мичуринска Тамбовской области о сохранении квартиры *** г. Мичуринска в площадью *** в переоборудованном состоянии, признании права собственности на него, переводе жилого помещения в нежилое отказать.

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 за его счет снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства - литер В площадью *** на земельном участке с кадастровым номером *** расположенном по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, *** полностью демонтировав металлические стойки, прогоны, разобрав цоколь, выполненный из бетона.

Обязать ФИО1 за его счет привести реконструированную квартиру *** г. Мичуринска Тамбовской области в первоначальное состояние, переоборудовав пристройку Литер А1 площадью *** в пристройку литер а с первоначальными размерами ***

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 года.

Судья - О.И. Грязева