Приговор № 1-447/2024 1-447/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-447/2024

***

№ 1-447/2024

УИД: 66RS0003-02-2025-001102-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевым А.А., секретарем судебного заседания Кошелевым Д.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Заикиной В.Е., Кузнецова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга по адресу: ***, при следующих обстоятельствах.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Екатеринбурга по делу № 2-750/2013 от 29.07.2013 ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу *** на содержание несовершеннолетнего ребенка ***, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 24.06.2013 и до совершеннолетия ребенка.

Во исполнение указанного решения суда на основании исполнительного листа серии *** в Кировском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 05.12.2013 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №46253/13/03/66, которому в дальнейшем присвоен ***.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района от 18.09.2024, вступившим в законную силу 29.09.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Наказание ФИО1 не отбыто.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, зная о возложенной судом обязанности по уплате алиментов, о возбужденном исполнительном производстве, о существующей задолженности по выплате алиментов, будучи привлеченным к административной ответственности, понимая, что алиментные обязательства нужно исполнять регулярно и ежемесячно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения несовершеннолетнего ребенка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин в период с 30.09.2024 по 12.03.2025, то есть более двух месяцев, в нарушение решения суда умышленно не выплачивал средства на содержание указанного несовершеннолетнего ребенка *** Кроме того, являясь трудоспособным, осознавая преступный характер своего бездействия, никаких мер к трудоустройству, погашению задолженности не предпринял, уважительных причин неисполнения решения суда не предоставил, то есть решение суда по взысканию алиментов не исполнялось в полном объеме.

ФИО1 без уважительных причин в период с 30.09.2024 по 12.03.2025 не уплатил алименты, а именно:

- 30.09.2024 на сумму 702 рубля 70 копеек, которые не уплачивал в период с 01.10.2024 по 30.11.2024, и далее не платил их с 01.12.2024 по 12.03.2025;

- с 01.10.2024 по 31.10.2024 на сумму 21 645 рублей 50 копеек, которые не уплачивал в период с 01.11.2024 по 31.12.2024, и далее не платил их с 01.01.2025 по 12.03.2025;

- с 01.11.2024 по 30.11.2024 на сумму 21 599 рублей 75 копеек, которые не уплачивал в период с 01.12.2024 по 31.01.2025, и далее не платил их с 01.02.2025 по 12.03.2025;

- с 01.12.2024 по 31.12.2024 на сумму 32 166 рублей 25 копеек, которые не уплачивал в период с 01.01.2025 по 28.02.2025, и далее не платил их с 01.03.2025 по 12.03.2025.

Задолженность по алиментам за период с 30.09.2024 по 12.03.2025 составляет 76 114 рублей 20 копеек.

Общая сумма задолженности по алиментам за период с 24.06.2013 по 12.03.2025 составляет 1 809 544 рубля 05 копеек.

Данный расчет задолженности произведен в соответствии со статьей 81, частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям ФССП России от 04.03.2016 № 00011/16/19313-АП, согласно которым размер задолженности по алиментам в вышеуказанный период определяется из размера средней заработной платы Российской Федерации на момент вынесения постановления о расчете задолженности.

Подсудимый ФИО1 указал, что вину признает полностью. Показал, что ранее, период не помнит в связи с травмой головы, он состоял в зарегистрированном браке с *** В период брака ДД.ММ.ГГГГ у него и *** родился ребенок *** После рождения ребенка они прожили примерно год-полтора. После расторжения брака он стал проживать по месту регистрации по адресу: ***. Сначала он приходил к ребенку, воспитанием занимался, материально помогал, но чеки не собирал, покупал одежду, игрушки, а также в месяц передавал денежные средства в сумме от 5000 рублей до 10000 рублей. Примерно через год после расторжения брака супруга и ребенок пропали, перестали проживать по прежнему адресу, продали квартиру, они перестали общаться, и от судебных приставов-исполнителей он узнал о наличии в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, возбужденного на основании судебного решения. Он данное судебное решение не обжаловал. В сентябре 2024 года на основании постановления мирового судьи он был привлечен к административной ответственности, ему назначили наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Более десяти лет он ребенку материально не помогает, найти *** и ребенка не пытался. Узнав о наличии задолженности по алиментам, он начал небольшими суммами погашать ее, суммы были разные, от 500 рублей до 1000 рублей, перечислял через ПАО «Сбербанк» на счет *** все подтверждающие документы находятся у судебных приставов-исполнителей. Считает, что данные суммы недостаточны для материального обеспечения сына С задолженностью по алиментам за период с 30.09.2024 по 12.03.2025 в сумме 76 114 рублей 20 копеек и с общей суммой задолженности по алиментам за период с 24.06.2013 по 12.03.2025 в размере 1 809 544 рубля 05 копеек согласен. Намерен погашать задолженность и платить алименты. В настоящее время официально он не трудоустроен, имеет периодические заработки. Официально не может трудоустроиться в связи с проблемой со зрением, видит только один глаз, поэтому на производство его не берут. В семнадцатилетнем возрасте им получена травма головы, а около 8 лет назад потерял зрение на один глаз после попавшего в глаз по неофициальному месту работы осколка. В настоящее время он видит только одним глазом. Он обращался в медицинские учреждения для установления инвалидности, но ему отказывают. После травмы головы у него начались проблемы с памятью. Документов об ограничениях по труду у него не имеется. Также он был официально трудоустроен в типографии «Гуд Принт», но поскольку он часто отпрашивался для посещения судебных приставов-исполнителей, его попросили уволиться. И после этого он не может трудоустроиться. Административное наказание в виде обязательных работ не отбыл, поскольку ему должны позвонить из военкомата, в который он сдал документы, которые ему передал судебный пристав-исполнитель, для отбывания данного наказания. Потом он снова приходил в военкомат, но сотрудник был на больничном. Причину, по которой не обращался в Центр занятости, пояснить не может. Судебный пристав-исполнитель *** ему не знакома, никогда с ней не разговаривал. Судебный пристав-исполнитель *** объясняла ему о необходимости оплачивать алименты, разъясняла о необходимости трудоустроиться. Также ему предлагали пойти на СВО, но из-за проблем со здоровьем он отказался.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ****** данных в ходе предварительного расследования 21.03.2025 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она проживает совместно со своим несовершеннолетним ребенком *** Ее ребенка никто не усыновлял, ФИО1 родительских прав в отношении ребенка не лишен. В период примерно с 2011 года по 2012 год она и ФИО1 проживали в зарегистрированном браке. В результате совместной жизни ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок *** В 2013 году она подала заявление в Кировское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. Ей известно, что в сентябре 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, но какое ему назначено наказание, а также отбыл ли он данное наказание, ей неизвестно. Оплаты по алиментам с сентября 2024 года по настоящее время от ФИО1 не поступало. Работает ли ФИО1, ей неизвестно, его доход ей также неизвестен. С ребенком ФИО1 не общается с 2013 года, материальную помощь не оказывает, подарки не дарит. Договоренности между ней и ФИО1 об оплате, отсрочки, рассрочки или отказа от алиментов не имелось (л.д. 43-45).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля *** следует, что она работает судебным приставом-исполнителем в Кировском РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области. Подсудимый ФИО1 ей знаком в связи с тем, что на момент замещения судебного пристава-исполнителя *** вела исполнительное производство в отношении ФИО1 На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Екатеринбурга ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка *** в размере 1/4 части заработка, начиная с 24.06.2013 до совершеннолетия ребенка. Во исполнение указанного решения на основании исполнительного листа в Кировском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов. Добровольно ФИО1 решение суда не исполнял. Он был привлечен к административной ответственности по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, которое им не отбыто, к отбытию наказания он не приступил. Данное постановление вступило в законную силу 29.09.2024. Причина, по которой ФИО1, не отбывает указанное административное наказание, ей не известна. За период с 30.09.2024 по 12.03.2025 сумма задолженности по алиментам составляет 76114 рублей 20 копеек. Общая сумма задолженности по алиментам с 24.06.2013 по 12.03.2025 составляет 1809 544 рубля 05 копеек. Сведений об оплате алиментов, о наличии у ФИО1 документов к труду в материалы исполнительного производства не поступало. ФИО1 пояснял, что официально не трудоустроен, соответственно, испытывает материальные трудности, оплачивать алименты нет возможности. Ему разъяснялось право встать на учет в Центр занятости, но на учет он не встал, о причинах не пояснял. ФИО1 неоднократно приходил в районное отделение судебных приставов. Кроме того, был период, когда ФИО1 трудоустраивался официально, начали удерживать алименты, но потом он уволился, причина увольнения ей не известна, после чего перестал оплачивать алименты. О ненадлежащем состоянии здоровья ФИО1 не говорил, медицинских документов не предоставлял.

Согласно свидетельству о рождении ***, выданному 15.05.2012, отцом ***, является ФИО1 (л.д. 55).

Согласно свидетельству о расторжении брака *** от 10.12.2013 на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 29.07.2013 о расторжении брака брак между ФИО1 и *** расторгнут, о чем 10.12.2013 составлена запись акта о расторжении брака № 976 (л.д. 54).

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Екатеринбурга по делу № 2-750/2013 от 29.07.2013, вступившего в законную силу 05.09.2013, ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу *** на содержание несовершеннолетнего ребенка ***, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 24.06.2013 и до совершеннолетия ребенка. На основании данного решения 21.11.2013 выдан исполнительный лист серии *** (л.д. 13-14, 27).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 05.12.2013 на основании исполнительного листа серии *** от 21.11.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 46253/13/03/66. С данным постановлением ФИО1 ознакомлен 10.12.2023 (л.д. 15).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 31.08.2014 исполнительное производство № 46253/13/03/66 окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию по месту работы должника для удержания периодических платежей (л.д. 131).

Согласно постановлению об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 13.12.2019 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 46253/13/03/66 от 31.08.2014; исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с *** (л.д. 16).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.02.2020 исполнительное производство *** окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию по месту работы должника для удержания периодических платежей (л.д. 132).

Согласно постановлению об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 17.08.2020 отменено постановление об окончании исполнительного производства *** от 07.02.2020; исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с *** (л.д. 17).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района от 18.09.2024, вступившему в законную силу 29.09.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов (л.д. 18-19).

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области *** от 12.03.2025 по исполнительному производству *** в отношении ФИО1 общая сумма задолженности по алиментам за период с 30.09.2024 по 12.03.2025 составляет 152 898 рублей 15 копеек; сумма задолженности по алиментам за уголовно наказуемый период составляет 76 114 рублей 20 копеек; общая сумма задолженности по алиментам за период с 24.06.2013 по 12.03.2025 (с учетом частичной оплаты в сумме 22299 рублей 94 копейки) составляет 1809 544 рубля 05 копеек (л.д. 20, 21-25).

Согласно протоколу осмотра документов от 24.03.2024 дознавателем в присутствии понятых осмотрены материалы исполнительного производства в отношении ФИО1, а именно копия исполнительного листа серии *** по делу № 2-750/2013 от 29.07.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Кировского района г.Екатеринбурга; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2013; копия постановления об отмене окончания (прекращения) *** от 13.12.2019; копия постановления об отмене окончания (прекращения) *** от 17.08.2020; копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-505/2024 от 18.09.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района; два постановления о расчете задолженности по алиментам от 12.03.2025; копия решения мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г.Екатеринбурга по делу № 2-750/2013 от 29.07.2013 (л.д. 29-30).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 30-32).

Согласно сведениям из Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области от 12.03.2025 наказание в виде обязательных работ ФИО1 не отбыто (л.д.82).

Согласно сведениям из ГБУЗ СО «Центральная городская больница № 7» от 27.02.2025 в период с 29.09.2024 по 03.02.2025 ФИО1 на амбулаторном лечении не находился и листки нетрудоспособности ему не выдавались; по данным Единой цифровой системы информации о перенесенных заболеваниях в отношении ФИО1 нет (л.д. 86).

Согласно сведениям из ГКУСЗН Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» за период с 01.01.2022 по 26.02.2025 ФИО1 не обращался, пособие по безработице не получал (л.д. 88).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО1 обвинения.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого в части факта неуплаты алиментов в установленном законом порядке и в той сумме, которая определена судебным приставом-исполнителем, поскольку его показания подробны, логичны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Отвод защитнику ФИО1 не заявлялся. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от сторон относительно проведения допроса не подано. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, поскольку его показания объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств.

В судебном заседании исследовано объяснение ФИО1 от 06.03.2025 (л.д. 8-9), написанное до возбуждения уголовного дела, в котором он дал подробные пояснения о фактических обстоятельствах совершенного им преступления, аналогичные по своему содержанию его показаниям при допросе в судебном заседании. Вместе с тем, объяснение не может быть признано допустимым доказательством, поскольку, не смотря на разъяснение положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, оно дано в отсутствие адвоката, заявлений о добровольном отказе от услуг защитника при даче объяснения от ФИО1 не поступало.

Оснований не доверять показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания данных лиц не содержат. Какой-либо заинтересованности законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении данных лиц оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях они с подсудимым не находились и не находятся. Перед началом допросов законный представитель в ходе предварительного расследования и свидетель в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Замечаний относительно проведения допросов, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, никем не сделано. По окончании допроса в ходе предварительного расследования соответствующий протокол предъявлен законному представителю для ознакомления, правильность записи дознавателем показаний и отсутствие замечаний она удостоверила подписями и собственноручно выполненными пояснительными надписями.

Какие-либо не устранимые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО1 по делу отсутствуют. В совокупности данные доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 преступления. Нарушений закона при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не имеется.

Доводы защитника о неуплате алиментов в связи с отсутствием у подсудимого возможности трудоустроиться в связи с ненадлежащим состоянием здоровья и, соответственно, о возможном отсутствии у него умысла относительно неуплаты алиментов, проверялись в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, в той части, в которой они не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам; показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля; а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее.

Исходя из диспозиции статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

При этом, уголовная ответственность по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает только в тех случаях, когда лицо имело реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялось от исполнения возложенной на него обязанности, в том числе производило платежи в размере менее установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением, например, нерегулярные или незначительные платежи. Если же невыполнение им алиментных обязательств было связано с наличием причин, которые признаны судом уважительными, то данные деяния не образуют состава указанного преступления.

Также необходимо иметь в виду, что, например, покупка продуктов, дарение вещей, оплата расходов, если такие действия не носили постоянного характера и не свидетельствовали о нахождении ребенка (детей) или нетрудоспособных родителей на иждивении у лица, обязанного уплачивать алименты, не освобождают его от обязанности уплачивать алименты в полном объеме. Однако данные обстоятельства подлежат исследованию и оценке судом для решения вопроса о наличии или об отсутствии признаков объективной стороны состава преступления (пункты 5, 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

Исходя из диспозиции статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего *** зная о возложенной судом обязанности по уплате алиментов, о возбужденном исполнительном производстве, о существующей задолженности по выплате алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию, без уважительных причин в период с 30.09.2024 (день, следующий за днем вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного от 18.09.2024, вступившим в законную силу 29.09.2024) по 12.03.2025 (дата возбуждения уголовного дела), то есть более двух месяцев, в нарушение решения суда умышленно не выплачивал средства на содержание указанного несовершеннолетнего ребенка. При этом, ФИО1 являлся трудоспособным, осознавал преступный характер своего бездействия, однако, никаких действенных мер к трудоустройству, погашению задолженности не предпринял, уважительных причин неисполнения не предоставил. Кроме того, проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 имел реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности. Причин, объективно свидетельствующих о наличии затруднений с трудоустройством, не установлено.

Об отсутствии уважительных причин неуплаты свидетельствуют, в том числе, сведения из ГБУЗ СО «Центральная городская больница № 7», согласно которым в период с 29.09.2024 по 03.02.2025 ФИО1 на амбулаторном лечении не находился и листки нетрудоспособности ему не выдавались. В уголовно наказуемый период неуплаты алиментов ФИО1 на учет в Центр занятости не вставал, пособие по безработице не получал, официально не трудоустраивался, на лечении в стационаре или других медицинских учреждениях не находился. Потери у ФИО1 трудоспособности, объективных затруднений с трудоустройством, а также причин, препятствующих трудоустройству, не установлено. Как установлено в судебном заседании, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого в связи с полученными им травмами не является препятствием для осуществления им трудовой деятельности.

Размер задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам, в том числе за период с 30.09.2024 по 12.03.2025, который является уголовно наказуемым, в сумме 76 114 рублей 20 копеек установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, расчетами задолженности по алиментам, не оспаривается подсудимым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является умышленным, направлено против семьи и несовершеннолетних и в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места регистрации и жительства, проживает с бабушкой, дедом и двумя дядями, помогает им в быту, его мать и брат проживают отдельно, отношения с ними поддерживает, кредитных обязательств не имеет, содержание жилья оплачивают бабушка и дед, материально ему помогают мама, бабушка и дед, имеет ненадлежащее состояние здоровья в связи с полученными травмами, а также его мама, бабушка и дед имеют ненадлежащее состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, с 03.02.2025 по 07.05.2025 имел место работы, был официально трудоустроен, по месту обучения в школе характеризовался удовлетворительно (л.д. 67-70, 72, 74, 75, 76-79, 80, 83, 84, 90-92, 126-128, 174, 177-190).

Согласно заключению комиссии экспертов № 2-0995-25 от 27.05.2025 у ФИО1 выявлено психическое расстройство – Расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, психическое поведенческое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ – Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (психостимуляторы, опиаты, алкоголь), систематическое (постоянное) употребление, стадия не известна, то есть он является больным наркоманией и алкоголизмом. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, предусмотренном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 126-128).

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Наличие малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 55), суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление совершено подсудимым в отношении данного ребенка.

Как указывалось ранее, ФИО1 до возбуждения уголовного дела написано объяснение (л.д. 8-9).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Указанное объяснение не может быть учтено как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данный документ написан ФИО1 именно в связи с наличием подозрения в совершении преступления, за которое он осуждается настоящим приговором; никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 в нем не изложено. При таких обстоятельствах, написание объяснения до возбуждения уголовного дела не свидетельствует о наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признание ФИО1 факта неуплаты им, как родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в том числе, после привлечения к административной ответственности, подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам защитника, суд приходит к выводу, что оснований для признания по пункту «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого и его матери, бабушки и деда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из частей 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, исходя из принципа индивидуализации наказания и его целей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, которое является не только соразмерными содеянному, но и не будет препятствовать выполнению ФИО1 обязанности по уплате средств на содержание ребенка.

Оснований для назначения наказания в виде исправительных работ с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, при необходимости медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с частью 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения надлежит оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 64-65, 66).

И.о. заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Кузнецовым С.В. подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката Кузнецовой В.А. в ходе предварительного расследования в размере 11 373 рубля 50 копеек. В заявлении указано, что в ходе расследования уголовного дела защиту интересов ФИО1 в порядке пункта 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению органа предварительного расследования осуществлял адвокат Кузнецова В.А. На основании постановлений дознавателя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области от 24.03.2025, 08.04.2025, 12.05.2025, 05.06.2025 и 06.06.2025 произведена оплата вознаграждения указанному адвокату в общей сумме 11 373 рубля 50 копеек (л.д. 155). Копии указанных постановлений об оплате труда защитника в материалах уголовного дела имеются (л.д. 113, 114, 152, 153, 154). Данные документы в судебном заседании исследованы.

Государственный обвинитель просил взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого.

Подсудимый указал о согласии со взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования.

Защитник просила освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек с учетом его ненадлежащего состояния здоровья и материального положения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Ходатайств об отказе от защитника ФИО1 не заявлял, против осуществления его защиты назначенным адвокатом не возражал, доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности подсудимого, не имеется.

Возможное отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО1 денежных средств не является достаточным условием для признания ФИО1 имущественно несостоятельным. Основания для освобождения ФИО1 от взыскания с него данных процессуальных издержек, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в счет оплаты труда защитника – адвоката Кузнецовой В.А. в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 11 373 (одиннадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: документы, перечисленные в постановлении дознавателя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 24.03.2025, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 30-32), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко