Решение № 2-1092/2018 2-1092/2018~М-1039/2018 М-1039/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1092/2018

№ 2-1092/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи С.В. Щербаковой,

при секретаре судебного заседания Ю.С. Тишкиной,

с участием истца ФИО1, старшего помощника Свободненского городского прокурора Мазур О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Свободного об оспаривании законности увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Свободного с требованиями о признании незаконными : распоряжения и.о. главы города Свободного б/н и даты «О принятии решения об отстранении от должности и увольнении начальника отдела культуры города Свободного ФИО1», распоряжения и.о. главы города Свободного -- «Об увольнении» ФИО1, восстановлении на работе в должности начальника отдела культуры администрации города Свободного, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В заявлении и в судебном заседании в обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что -- она состояла в трудовых отношениях с администрацией города Свободного и являлась муниципальным служащим по должности «начальник отдела культуры администрации города Свободного».

-- распоряжением и.о. главы города Свободного К. № -- «Об увольнении» её уволили с занимаемой должности по п.2 ст. 278 ТК РФ на основании распоряжения от -- ---л «О принятии решения об отстранении от должности и увольнении начальника отдела культуры администрации города Свободного».

Считает что, распоряжение и.о. главы города Свободного К. №-- «Об увольнении» является следствием дискриминации по признакам социальной принадлежности и злоупотребление правом со стороны работодателя по следующим основаниям.

Работая в должности начальника отдела культуры администрации города Свободного с 2007 года на протяжении 10 лет она не имела дисциплинарных взысканий и замечаний. Награждена благодарностями, почетными грамотами различных уровней. По результатам работы за 2017 год, отдел культуры города Свободного признан лучшим отделом культуры в области по линии Министерства культуры, также за высокие результаты работы получены знамя и благодарность Губернатора.

Однако, --, глава города Свободного Р. пригласил её (ФИО1) в свой кабинет и предложил написать заявление на увольнение по собственному желанию, для неё данная просьба Р. стала большой неожиданностью, и она спросила, какие есть претензии к исполнению её должностных обязанностей, Р. ответил, что претензий к её работе нет, что она (истец) высококлассный специалист, но он просто не хочет со ней работать. Она ответила Р., что заявление по собственному желанию писать не будет, -- Он все же настоятельно рекомендовал ей уволиться по собственному желанию. Она отказалась.

С этого момента она почувствовала негативное отношение ко ней главы города и первого заместителя по развитию местного самоуправления С.. Руководство города игнорировали её как начальника отдела и на прямую давали указания не ей, а её подчиненным, собирали их на совещания.

-- она получила уведомление за подписью С. о необходимости предоставления объяснений по требованию прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. С данным требованием прокуратуры её ознакомили устно. Времени для дачи объяснений, согласно уведомлению, ей ( истцу) дали 1 час 40 минут. Ею были даны письменные объяснения. -- за 20 минут до начала заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, ей сообщили о переносе времени рассмотрения и пригласили в администрацию. На комиссии присутствовали представители прокуратуры города и представители ФСБ. Она дала пояснения на требование прокуратуры. -- она получила выписку из протокола заседания комиссии с решением уволить её с занимаемой должности и требование (повторное) только уже за подписью Р. о необходимости дать объяснение на требование прокуратуры. После предложения Р. уволиться, получения выписки из решения комиссии, находясь в постоянном стрессовом состоянии у -- и с -- она ушла на больничный --

На четвертый день её больничного, на её должность был назначен человек не из числа работников отдела культуры. По имеющейся у неё информации, по указанию главы города Р., болгаркой был вскрыт её рабочий кабинет и, как следствие этих действий, --

-- она приступила к своим должностным обязанностям после выхода с больничного. -- в её рабочий кабинет пришла начальник организационно-кадрового отдела администрации А. и вручила распоряжение подписанное и.о главы города К. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, на основании решения комиссии по соблюдению требований к служащим муниципальной службы. Данное решение считает так же незаконным и намерена его оспаривать.

Продолжая знакомиться с состоянием дел в отделе культуры, она узнала, -- в отделе проводится полная внеплановая проверка финансово хозяйственной деятельности за 2015,2016,2017 годы на основании распоряжения главы города. Срок проверки установлен в распоряжении с 23 апреля по --, тем не менее, -- в отделе культуры находилась ревизор финансового управления, не предоставив документов о продлении сроков проведения проверки. Она обратилась с письменной просьбой к и.о главы города Свободного К. предоставить информацию о продлении сроков проверки. Ответ не получила.

--, -- она находилась на своем рабочем месте. Представители администрации во главе с и.о главы города попросили её покинуть кабинет для того, чтобы его опечатать, она отказалась, т.к. продолжала работать и решать рабочие вопросы, тогда комиссия опечатала кабинет бухгалтерии, не дав ей никаких пояснений по поводу своих действий.

--, во второй рабочий день после больничного, придя на работу, -- её ознакомили с распоряжением и.о главы города К. от -- ---л «Об увольнении». Указанным распоряжением, её (истца) принято уволить с занимаемой должности по п.2 ст. 27 8 ТК РФ, бухгалтерии отдела культуры администрации города Свободного произвести расчёт компенсации за неиспользованный отпуск, выплату ежемесячного денежного поощрения за май и денежную премию за май, единовременную выплату к отпуску в размере двух окладов и компенсацию в размере 3-х кратного среднего месячного заработка.

Решение об увольнении руководителя, обуславливает обязанность работодателя обосновать досрочное расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ. При отсутствии такого обоснования, у уволенного руководителя муниципального учреждения возникает право требовать этого обоснования, в том числе в судебном порядке.

Её увольнение произведено не в целях обеспечения публичных интересов муниципального образования, а по личным мотивам.

Ограничение её прав как руководителя, не основанное на деловых качествах, является, в том числе и в её случае, существенным признаком дискриминации.

Настаивала на удовлетворении иска в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Свободного участия не принимал, о дате и времени судебного заседания был извещён при подготовке дела к слушанию в судебном заседании, о чём свидетельствует расписка. Согласно письменного ходатайства, администрация просила отложить судебное заседание, в связи с тем, что представители администрации г. Свободного задействованы в ранее запланированных мероприятиях. Однако подтверждающих документов этому не представлено. Также как и не было сообщено об этом суду по окончании подготовки дела к слушанию и при назначении даты и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика.

В процессе подготовки рассмотрения дела в судебном заседании ответчик – Администрация г. Свободного письменных возражений по существу исковых требований ФИО1 суду не представила, свою позицию представитель ответчика при собеседовании сторон перед судебным заседанием, не озвучила.

В судебном заседании старший помощник Свободненского городского прокурора полагала иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Выслушав доводы истца ФИО1, заключение старшего помощника Свободненского городского прокурора Мазур О.Н., полагавшей необходимым иск удовлетворить, изучив материалы дела, нормы материального права, суд находит требования истца законными, обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что с --г. по --г. истец работала в администрации города Свободного в должности начальника отдела культуры администрации г. Свободного, что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1, представленной истцом и изученной судом в судебном заседании.

Распоряжением № --. и.о. главы г. Свободного К. об увольнении, ФИО1 была уволена по п.2 ст.278 ТК РФ с --

Как указано в распоряжении № -- об увольнении ФИО1, основанием издания указанного распоряжения послужило распоряжение и.о. главы города Свободного -- «о принятии решения об отстранении от должности и увольнении начальника отдела культуры города Свободного ФИО1»

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» принимая во внимание, что ст. 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В данном случае под злоупотреблением правом следует понимать именно злоупотребление материальным правом в трудовых отношениях, то есть умышленные недобросовестные действия (бездействие) работника при реализации трудовых прав.

Как установлено судом из представленных истцом доказательств, ФИО1 отработала в должности начальника отдела культуры администрации г. Свободного более 10 лет. За время своей работы не имела дисциплинарных взысканий и замечаний, за плодотворный добросовестный труд, профессиональное мастерство награждалась благодарностями и почётными грамотами различных уровней: Министерства культуры РФ, Губернатором Амурской области, ГАУКАО «Амурская областная филармония» Министерства культуры Амурской области. Сведения о награждениях внесены в трудовую книжку истца. По результатам работы за 2017г. отдел культуры администрации города Свободного во главе с ФИО1 (истцом) получил переходящее знамя Министерства культуры Амурской области «За достижения в области культуры».

Как пояснила истец при проведении собеседования, в котором участвовал представитель ответчика, а впоследствии, и в судебном заседании, перед её увольнением по п.2 ст. 278 ТК РФ, глава города Свободного предложил ей уволиться по собственному желанию по причине нежелания с ней работать. Уволиться по собственному желанию она отказалась. --г. она находилась на своём рабочем месте, представители администрации во главе с и.о. главы города попросили её ( истца) покинуть рабочий кабинет для того, чтобы его опечатать. Затем комиссия опечатала кабинет бухгалтерии. Представителем ответчика указанный факт не был опровергнут.

Согласно п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

В силу пункта 4.2 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что увольнение ФИО1 было вызвано принятием решения и.о. главы администрации г. Свободного К. без каких либо мотиваций, при этом виновных действий со стороны ФИО1 не установлено. Со стороны и.о. главы города Свободного К. имели место быть произвольные действия личного характера, чем нарушено право истца на реализацию возможностей в сфере труда, ограничены права истца как безупречного руководителя, что, по мнению суда, является проявлением дискриминации права истца в области труда.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела и представленных стороной истца доказательств, суд считает, что увольнение ФИО1 незаконно, а требования о признании незаконными : распоряжения и.о. главы города Свободного б/н и даты «О принятии решения об отстранении от должности и увольнении начальника отдела культуры города Свободного ФИО1», распоряжения и.о. главы города Свободного №-- «Об увольнении» ФИО1, восстановлении на работе в должности начальника отдела культуры администрации города Свободного, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку ФИО1 подлежит восстановлению на работе, её требование о взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула является законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу.

В силу части седьмой статьи 139 Кодекса исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы устанавливает, что в расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. (пункт 4). Во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок.

Исходя из расчёта, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, средний дневной заработок истца за период с 01-- составил 3689 рублей, период вынужденного прогула составил с -- (--. последний рабочий день) по --. (немедленное исполнение решения суда) в количестве 27 рабочих дней, соответственно 27 дн. х 3689 руб. = 99603 рубля. Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Заявленное ФИО1 требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как изданием незаконного распоряжения об увольнении, проявлением со стороны главы города Свободного дискриминации в отношении истца в области труда, нарушены трудовые права ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, продолжительность нарушения трудовых прав, а также суд руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Администрации города Свободного об оспаривании законности увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение и.о. главы города Свободного б/н и даты «О принятии решения об отстранении от должности и увольнении начальника отдела культуры города Свободного ФИО1».

Признать незаконным распоряжение и.о. главы города Свободного -- «Об увольнении» ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности начальника отдела культуры администрации города Свободного.

Взыскать с администрации города Свободного в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 99 603 (девяносто девять тысяч шестьсот три) рубля.

Взыскать с администрации города Свободного в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья Свободненского

городского суда С.В. Щербакова