Решение № 2-4117/2020 2-427/2021 2-427/2021(2-4117/2020;)~М-3641/2020 М-3641/2020 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-4117/2020

Дело № 2- 427/2021

Поступило в суд 08.10.2021.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре М.Т. Трофимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г. Новосибирска и <данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска №р, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1.1, 1.3,7.1 договора, Обществу был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в пределах Кировского района в г. Новосибирска, площадью 6 701 кв.м, для завершения строительства и эксплуатации здания дежурной смены охраны № торгового центра по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, осуществляющего от имени истца полномочия в сферах земельных и имущественных отношений на территории <адрес>, от Общества поступило заявление о предоставлении в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, земельного участка с кадастровым номером № в собственность.

К заявлению, кроме прочего, были приложены: сообщение о нахождении на земельном участке с кадастровым номером № объекта недвижимости: административного нежилого здания с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес>; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Общества на административное здание с условным номером №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории кадастрового квартала №, в пределах которого расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 6 701 кв.м., установлено, что в границах указанного земельного участка расположен незавершенный строительством объект – бетонный фундамент (назначение не установлено), земельный участок не огорожен, доступ к нему не ограничен, работы по завершению строительства указанного объекта не ведутся.

Кроме того, согласно данным публичной кадастровой карты в настоящее время вид разрешенного использования указанного земельного участка изменен с «для строительства торгового центра» на «многоквартирные 5-8-этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; многоквартирные 14-18- этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; магазины; трансформаторные подстанции; центральные тепловые пункты; распределительные пункты».

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что обществу не выдавалис, ни разрешения на строительство каких-либо объектов на земельном участке, ни разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером №, имеющее ранее условный №, ДД.ММ.ГГГГ снято с кадастрового учета.

Для установления факта нахождения (отсутствия) объекта капитального строительства в границах земельного участка на момент его продажи, истцом был направлен запрос в государственную корпорацию по комической деятельности «Роскосмос», по материалам которых, установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № усматривается тот же объект незавершенного строительства – бетонный фундамент, как и по результатам осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент государственной регистрации права собственности общества и на момент заключения договора купли-продажи земельного участка на данном земельном участке указанное обществом здание отсутствовало.

При таком положении, между истцом и <данные изъяты>» была заключена сделка под влиянием обмана.

Истец был намеренно обманут Обществом о наличии законно возведенного объекта недвижимости на выкупленном последним земельном участке, в связи с чем, распорядилось указанным земельным участком в нарушение положение ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность Общества прекращена путем ликвидации ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно сведениям из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 701 кв.м, зарегистрировано право собственности ФИО2

Учитывая сложившуюся ситуацию, истец полагает, что восстановление нарушенного права истца возможно путем предъявления иска о признании недействительным договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мэрией г. Новосибирске и <данные изъяты> истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 6 701 кв.м.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, направил в суд письменные пояснения на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО3, которая представила суду письменные возражения на иск, доводы которого поддержала, заявила о применении срока исковой давности, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), имеющее существенное значение для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, истец должен доказать, что заключение сделки явилось следствием обмана со стороны контрагента в сделке, в данном случае покупателя <данные изъяты>

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и <данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска №р, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1.1, 1.3, 7.1 договора Обществу передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес> в <адрес>, площадью 6 701 кв.м, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания дежурной смены охраны № торгового центра по <адрес>.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, осуществляющего от имени истца полномочия в сферах земельных и имущественных отношений на территории г. Новосибирска, от Общества поступило заявление директора <данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ земельного участка с кадастровым номером № в собственность (л.д. 36).

К заявлению, кроме прочего, приложены: сообщение о нахождении на земельном участке с кадастровым номером № объекта недвижимости: административного нежилого здания (здание дежурной смены охраны № торгового центра) с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 37); копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Общества на здание с условным номером № (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом заключен оспариваемый договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 44-46).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> передала, а <данные изъяты>» приняло в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 6 701 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 50).

На земельном участке расположен объект недвижимости: здание дежурной смены № торгового центра по адресу: <адрес> (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 6 701 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 18-й Бронный (л.д. 75), который в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по НСО.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность <данные изъяты> прекращена путем ликвидации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60).

Согласно сведениям из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 701 кв.м. зарегистрировано право собственности ФИО2 (л.д. 23-24).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, представитель истца указала, что Мэрия была намеренно обманута №» о наличии на спорном земельном участке возведенного объекта недвижимости, в связи с чем мэрия распорядилась земельным участком в нарушение положений ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Возражая относительно доводов истца, представитель ответчика указала, что на момент заключения договора между мэрией г. Новосибирска и <данные изъяты>», на земельном участке с кадастровым номером № был расположен объект недвижимости: здание дежурной смены охраны № торгового центра, назначение нежилое, площадью 836 кв.м, условный №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности бщества на здание с условным номером.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» распорядилось земельным участком, продав его ФИО2

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд, проанализировав содержание представленных в дело доказательств, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при оспаривании сделки, по указанным основаниям, учитывая следующее.

Как установлено судом, мэрия <адрес>, являясь стороной договора, знала о его заключении ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> передала земельный участок <данные изъяты>», которое, в свою очередь, произвело оплату денежных средств по договору, оплатив полностью договорную стоимость объекта недвижимости. Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

С настоящим требованием истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что предусмотренный законом срок исковой давности для защиты нарушенного права истца на момент обращения с иском в суд истек, в связи с чем исковые требования по изложенным выше основаниям не подлежат удовлетворению.

При этом, доводы представителя истца о том, что о нарушении своих прав истец узнал только после получения информации из Государственной корпорации «Роскосмос» (с ДД.ММ.ГГГГ), судом не принимаются, поскольку действующее гражданское законодательство связывает начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки, то есть с момента передачи имущества.

В данном случае, земельный участок был передан обществу ДД.ММ.ГГГГ, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с указанного времени следует исчислять срок исковой давности.

Суд полагает, что истец, заключая договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником земельного участка, не был лишен права произвести осмотр земельного участка, в том числе, и путем получения соответствующей информации из Государственной корпорации «Роскосмос», в связи с чем само по себе получение такой информации истцом ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что именно с указанного времени, истец узнал о нарушении своих прав.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о признания сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, суд полагает, что законных оснований для истребования у ФИО2 спорного земельного участка не имеется, в связи с чем в иске истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований мэрии <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.07.2021.

Председательствующий-подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-427/2021 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2020-004792-80).