Постановление № 1-1-77/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-1-77/2025

Уголовное дело №1-1-77/2025

УИД 40RS0010-01-2025-000810-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров Калужской области ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника Кировского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» ФИО6, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, работающего в должности слесаря механических мастерских механизаций ООО «Русский сыр», инвалида 3 группы (инвалидность с детства), невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кировским районным судом <адрес> было проведено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката ФИО6, было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, из обнаруженного кошелька похитил 20 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Согласно заявлению и телефонограмме потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК, поскольку обвиняемый ФИО1 примирился с ней и загладил причиненный имущественный ущерб, претензий к нему потерпевшая Потерпевший №1 не имеет.

Согласно ч.1 ст.236 УПК РФ и ч.2 ст.239 УПК РФ по итогам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Обвиняемому ФИО1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1, защитник ФИО6 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный потерпевшей имущественный ущерб. Исходя из анализа данных о личности, ФИО1 судом характеризуется посредственно. ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном, оказывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Доводы прокурора ФИО3 о том, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не может быть прекращено в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на законе.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство - диск с записями с камеры видеонаблюдения - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство - диск с записями с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна.

Судья Е.А. Щербакова