Решение № 2-7948/2025 2-848/2026 2-848/2026(2-7948/2025;)~М-6796/2025 М-6796/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-7948/2025

66RS0001-01-2025-007366-13

Гражданское дело № 2-848/2026 (2-7948/2025)


Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.02.2026 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре Колисниченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 25.03.2013 ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, а также о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить карту на свое имя и открыть банковский счет.

25.03.2013 банк открыл счет карты № 40817810200981429485, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 25.03.2013, и тем самым заключил договор № 105135950.

Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Банк направил заемщику заключительный счет-выписку 25.04.2015 с требованием погашения задолженности в сумме 308 652,52 руб. в срок до 24.05.2015.

По состоянию на 11.11.2025 за период 25.03.2013 по 11.11.2025 задолженность по договору № 105135950 от 25.03.2013 составляет 308 652,52 руб.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 105135950 от 25.03.2013 в размере 308 652,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 216,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в обоснование возражений указала на пропуск срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.03.2013 между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № 105135950 на сумму 283 169,85 руб. с взиманием платы за пользование кредитом в размере 42% годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, передал ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 11.11.2025 за период с 25.03.2013 по 11.11.2025 составляет 308 652,52 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В обоснование возражений ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключительный счет-выписка от 25.04.2015 содержит требование о возврате задолженности в размере 308 652,52 руб. в срок до 24.05.2015.

Таким образом, срок исковой давности истек 25.05.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ от 15.01.2024, вынесенный по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, отменен по заявлению ответчика 25.11.2024.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье срок исковой давности был пропущен.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанное требование является производным от требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.И. Новокшонова