Решение № 2-1423/2017 2-1423/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1423/2017

дело № 2-1423/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040301:64, расположенного по адресу: <адрес>. 02.10.2000 года на основании Постановления администрации Ельдигинского сельского округа Пушкинского района Московской области № 85 ФИО1 дано разрешение на строительство хозблока размером 4 х 5 м., на принадлежащем ей земельном участке. Однако, в связи с тем, что жилой дом лит.А находится в ветхом состоянии, ей пришлось реконструировать построенный хозблок в новый жилой дом, старый жилой дом она собирается ликвидировать. При реконструкции хозблока истец не утверждал в установленном законодательством порядке проектную документацию, не обращался за разрешением на реконструкцию. Просит признать за ней право собственности на жилой дом в составе конкретных помещений, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 50), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 7-8).

Земельный участок площадью 1 200 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (л.д. 9-13).

Постановлением администрации Ельдигинского сельского округа Пушкинского района Московской области № 85 от 02 октября 2000 года ФИО1 разрешено строительство хозблока размером 4 х 5 м. в <адрес> на принадлежащем ей в собственности земельном участке, отступив от забора не менее метра (л.д. 14).

Как следует их пояснений истца, был возведен указанный хозблок, который впоследствии был реконструирован в жилой дом.

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 28 ноября 2016г., из которого усматривается, что на земельном участке расположены два жилых дома: лит.А и лит.Б. Разрешение на строительство не предъявлено на лит.Б – основное строение, лит.б1 – веранда 2 эт., лит.б2 – веранда (л.д. 15-19).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 21 февраля 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2 (л.д. 22-23).

Согласно заключению эксперта ФИО2 (л.д. 24-48) элементы конструкций самовольно возведенного основного строения лит.Б-б1-б2 соответствуют требованиям нормативно-технических документов. На момент обследования жилой дом лит. Б-б1-б2 соответствует требованиям, которым должны отвечать жилые помещения, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций части жилого дома, оценивается как исправное. Самовольно возведенное строение лит. Б-б1-б2 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040301:64, находящимся в собственности ФИО1. Жилой дом лит. Б-б1-б2, расположенный по адресу: <адрес> не нарушает права иных граждан, в том числе смежных землепользователей. Элементы самовольно возведенного строения лит. Б-б1-б2 соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации помещений не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что самовольно возведенными строениями лит. Б-б1-б2, не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом за истцом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме. Суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом в составе конкретных помещений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих строений: лит.Б – помещение № – кухня площадью 10,2 кв.м., лит.Б – помещение № – подсобное площадью 3,0 кв.м., лит.Б – помещение № – коридор площадью 8,1 кв.м., лит.Б – помещение № – жилая площадью 9,9 кв.м., лит.Б – помещение № – подсобное площадью 4,7 кв.м., лит.Б – помещение № – подсобное площадью 2,7 кв.м., лит.Б – помещение № – санузел площадью 2,4 кв.м., лит.Б – помещение № – подсобное площадью 2,3 кв.м., лит.Б – помещение № – коридор площадью 1,1 кв.м., лит.Б – помещение № – жилая площадью 10,7 кв.м., лит.Б – помещение № – коридор площадью 7,0 кв.м., лит.Б – помещение № – жилая площадью 18,2 кв.м., лит.б1 – помещение № – веранда площадью 8,9 кв.м., лит.б2 – помещение № – веранда площадью 17,7 кв.м..

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки жилого дома на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –30 мая 2017 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: