Апелляционное определение № 33-135/2026 33-2737/2025 от 4 февраля 2026 г.

УИД 19RS0001-02-2025-006070-79

Дело № 33-135/2026

Председательствующий судья Наумова Ж.Я.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Топоева А.С.,

судей Балашовой Т.А., Морозовой В.Н.,

с участием прокурора Менс О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сухановой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 февраля 2026 года апелляционную жалобу истца ФИО1 , апелляционную жалобу и дополнение к ней представителя ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия ФИО2 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 сентября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Балашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (далее также – Минсельхозпрод РХ, Министерство) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 28.01.2002 он принят на работу в Министерство на должность начальника юридического отдела, с ним заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы на неопределённый срок. Он 28.11.2017 переведен на должность руководителя Департамента правовой, кадровой и административной работы Министерства (далее – Департамент) – начальника отдела правового обеспечения Министерства. Ему 15.04.2025 вручено уведомление о сокращении его должности, другим работникам Департамента такие уведомления не вручались, сотрудники продолжают работать на своих местах. Он 17.06.2025 был уволен на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ) на основании приказа № 72-к, основанием для увольнения указан приказ Министерства от 09.04.2025 № 54 «Об утверждении штатного расписания Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия». Свободные вакантные должности ему не предлагались, при том, что на момент увольнения в Министерстве в других департаментах имелось достаточно вакантных должностей. Просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за период вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 385 137 руб. (с 17.06.2025 по 29.09.2025), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ РХ «Центр занятости населения».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 требования не признали, пояснили, что Департамента, который возглавлял истец, на данный момент нет, измененная структура утверждена Постановлением Правительства Республики Хакасия. Других сотрудников Департамента не сокращали, они были переведены по служебной необходимости в экономический отдел и отдел комплексного развития. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ФИО4 вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что истец зарегистрирован в качестве безработного с 07.08.2025, ему производились выплаты. В ГКУ РХ «Центр занятости населения» Министерство сообщало о сокращении только одной штатной единицы.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Восстановил ФИО1 в должности руководителя Департамента правовой, кадровой и административной работы - начальника отдела правового обеспечения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия с 18.06.2025. Взыскал с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. В остальной части исковых требований отказал. Указал, что решение в части восстановления на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

С решением суда не согласен истец ФИО1

В апелляционной жалобе он просит решение суда изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда, принять по делу новое решение о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование требований жалобы выражает несогласие с выводом суда в части определения размера компенсации морального вреда в размере 2000 руб. Полагает, что судом не учтена значимость для него материальных благ, нарушенных ответчиком, не дана оценка обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и имеющим значение для решения вопроса размере компенсации морального вреда: неоднократные попытки со стороны ответчика к его увольнению, в том числе путем проведения сокращения штата; не принято во внимание ухудшение состояния его здоровья - за период с февраля по май 2025 года в связи с необоснованным предстоящем увольнением у него неоднократно повышалось артериальное давление, что подтверждается больничными листами, создание ответчиком проблем с его дальнейшим трудоустройством на новое место работы.

Также с решением суда не согласен представитель ответчика ФИО2

В апелляционной жалобе и дополнении к ней он просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца с занимаемой должности в связи с сокращением численности штата, полагает не основанным на законе вывод суда о том, что Министерство обязано предлагать истцу все имеющиеся вакантные должности. Судом не учтено, что имеющиеся в Департаменте вакансии, в частности заместителя начальника отдела экономики и прогнозирования и ведущего советника в отделе комплексного развития сельских территорий, не соответствовали квалификационным требованиям и критериям, которые имелись у истца, а также категории и группе занимаемой истцом должности. По указанным должностям обязательным критерием являлось наличие высшего экономического образования, которого у истца не имелось. Также у ответчика отсутствовала обязанность запрашивать сведения о наличии вакантных должностей в других исполнительных органах Республики Хакасия.

В письменных возражениях истец ФИО1 полагал требования апелляционной жалобы ответчика не подлежащими удовлетворению, а решение - не подлежащим отмене.

В суде апелляционной инстанции истец, представитель ответчика ФИО2 требования апелляционных жалоб поддержали, участвующий прокурор Менс О.В. полагала решение суда не подлежащим отмене.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ГКУ РХ «Центр занятости населения».

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав истца, представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора, рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционных жалоб с учетом письменного возражения истца на жалобу ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз. 1-3 ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона (п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.10.2006 между представителем нанимателя в лице Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия и ФИО1 заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Республики Хакасия № 20 в должности начальника отдела правого и информационного обеспечения с 01.01.2006 (т. 1 л.д. 12-16).

Дополнительным соглашением № 10 от 29.11.2017 к служебному контракту внесены изменения в п. 2 раздела 1 служебного контракта слова «начальник отдела правовой, кадровой и административной работы» заменены словами «руководителя департамента правовой, кадровой и административной работы – начальника отдела правового обеспечения» (т. 1 л.д. 17-18).

С должностным регламентом по указанной должности, утверждённым Министром 09.01.2018, ФИО1 ознакомлен (т. 1 л.д. 19-26).

Истцу 15.04.2025 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 14.04.2025, подписанное министром сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, согласно которому, ФИО1 сообщено о том, что в связи с изменением организационной структуры принято решение о сокращении штата работников (приказ от 09.04.2025 № 54). ФИО1 предупрежден, что замещаемая им штатная должность руководителя Департамента правовой, кадровой и административной работы – начальника отдела правого обеспечения сокращается. Указано, что 17.06.2025 служебный контракт будет расторгнут и он будет уволен с государственной гражданской службы на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ с выплатой компенсации в размере четырехкратного денежного содержания. Также указано, что по состоянию на 14.04.2025 в Министерстве отсутствуют вакантные должности, соответствующие его профессиональному уровню, специальности, направлению подготовки, продолжительности стажа гражданской службы. В случае, если указанные вакантные должности появятся до предполагаемой даты увольнения (включительно), они буду предложены в письменной форме (т. 1 л.д. 74).

Приказом № 27-к от 17.06.2025 прекращен служебный контракт, ФИО1 освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы 17.06.2025 в связи с сокращением должности гражданской службы Российской Федерации по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания (т. 1 л.д. 69).

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 17.06.2025, о чем в приказе имеется отметка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на неправомерность действий ответчика, не предложившего ему все имеющиеся вакантные должности при проведении организационно-штатных мероприятий.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о восстановлении истца в ранее замещаемой им должности, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца с государственной гражданской службы в связи с сокращением численности штата, Министерством не исполнена обязанность предложить увольняемому сотруднику при сокращении все имевшиеся вакантные должности не только в самом Министерстве, но и в иных государственных органах.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагает доводы и требования апелляционной жалобы представителя Министерства ФИО2 заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Положениями ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Учитывая, что ФИО1 на момент увольнения занимал должность государственного гражданского служащего, суд к данным правоотношениям применил положения Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с чем судебная коллегия соглашается.

В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы (часть 1).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 ст. 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 ст. 37 данного Федерального закона (часть 6).

Из системного толкования ч. 1 и ч. 5 ст. 31 Федерального закона о т 27.07.2004 № 79-ФЗ следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, разъяснено, что из системного толкования части первой и части пятой статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует обязанность представителя нанимателя предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности государственной гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в определениях от 29 мая 2012 г. № 1005-О, от 22 ноября 2012 г. № 2081-О, от 19 декабря 2017 г. № 2906-О положения Федерального закона № 79-ФЗ, позволяющие представителю нанимателя предлагать государственному гражданскому служащему не все имеющиеся вакантные должности и не учитывать при предложении должностей преимущественное право государственного гражданского служащего на замещение должности гражданской службы, не могут рассматриваться как нарушение права заявителей.

Разрешение же вопроса о возложении на представителя нанимателя обязанности предлагать государственному гражданскому служащему, увольняемому в связи с организационно-штатными мероприятиями, все вакантные должности, которые он может занять с учетом установленных законом критериев (как это предусмотрено для работников по трудовому договору), о предоставлении увольняемому государственному гражданскому служащему права выбрать вакантную должность государственной гражданской службы, которую он хочет занять, а также о законодательном закреплении порядка предложения вакантных должностей государственным гражданским служащим в зависимости от уровня их квалификации, имеющегося профессионального образования и стажа государственной гражданской службы, связано с внесением изменений в действующее правовое регулирование.

Часть 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, в отличие от норм трудового законодательства, не содержит обязанности предлагать государственному гражданскому служащему все имеющиеся вакансии.

Указанная норма предполагает предоставление всех имеющихся вакантных должностей гражданской службы именно с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах возможность предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 10.01.2025 Правительством Республики Хакасия принято Постановление № 04 «О сокращении расходов на содержание государственных органов Республики Хакасия, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений».

Во исполнение данного постановления Главой Республики Хакасия – Председателем Правительства Республики Хакасия 13.01.2025 руководителям исполнительных органов Республики Хакасия поручено представить в Аппарат Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия и Правительства Республики Хакасия предложения по сокращению на 5% штатной численности исполнительных органов Республики Хакасия и государственных учреждений Республики Хакасия, подведомственных исполнительным органам Республики Хакасия, с указанием конкретных должностей и структурных подразделений в срок до 20.01.2025.

Постановлением Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия № 45-П от 17.02.2025 внесены изменения в предельную штатную численность государственных гражданских служащих Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия: общая численность 54, министр 1, государственные гражданские служащие 43, не государственные гражданские служащие 10.

Постановлением Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от 01.04.2025 № 13-ПП утверждена структура Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, согласно которой из структуры Министерства исключался полностью Департамент правовой, кадровой и административной работы, в составе которого находился отдел правового обеспечения, отдел кадровой и административной работы, входящие в указанный Департамент (т. 1 л.д. 77, 78).

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, в том числе штатные расписания и штатные расстановки Министерства, действующие до уведомления истца о сокращении занимаемой им должности, в период действия указанного уведомления, на дату увольнения истца и после его увольнения (т. 1 л.д. 128-130, 144-149, 157, 158, 161), установив, что в результате штатных мероприятий численность штата работников Министерства уменьшилась со 157 до 154 единиц на дату увольнения истца 17.06.2025, пришел к правильному выводу, что в Министерстве произошло сокращение численности штата – сокращалась должность руководителя Департамента, занимаемая истцом. Остальные сотрудники Департамента были переведены на должности в иных департаментах Министерства, в частности в Департамент экономики, прогнозирования и комплексного развития сельских территорий, в данный Департамент добавлено 3 штатных единицы.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не отрицались, кроме того, согласно сведениям ГКУ РХ «ЦЗН» 15.04.2025 Министерство предоставило отчет о сокращении численности или штата организации, согласно которому численность предполагавшихся к высвобождению работников указано: 1 человек.

Довод ФИО1 о том, что фактически Департамент правовой, кадровой и административной работы из структуры Министерства не исключался, поскольку на 29.01.2026 на сайте исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия указанный Департамент отображается в структуре Министерства, судебная коллегия отклоняет.

Так из представленного суду апелляционной инстанции стороной ответчика скриншота с официального сайта Министерства от 04.02.2026 следует, что в структуре Министерства Департамент отсутствует.

Кроме того, как установлено судом Приказом министра от 09.04.2025 № 54/150-5-СТ ДСП утверждено штатное расписание Министерства на 54 единицы, в соответствии с которым из состава Министерства возглавляемый истцом Департамент исключен с 18.06.2025 (т. 1 л.д. 128, 129, 161).

Судебная коллегия полагает, что указание на сайте https:r-19.ru/… в разделе «адреса и контакты – Правительство Республики Хакасия» сотрудников отделов возглавляемого истцом Департамента, в том числе данных Конных А.В как руководителя Департамента – начальника отдела, при посещении указанного сайта истцом 29.01.2026 не свидетельствует о том, что фактически структура Министерства не изменилась.

Учитывая, что фактически структура Министерства была изменена путем исключением Департамента с 18.06.2025, указание в штатной расстановке Министерства на 17.06.2025 Департамента правовой, кадровой и административной работы в составе ФИО1 в качестве его руководителя с имеющейся 1 вакансией ведущего советника и 1 вакансией ведущего консультанта в отделе кадровой и административной работы (т. 1 л.д. 147) не противоречит принятым в этой связи Приказам. Учитывая изложенное, судебная коллегия доводы жалобы истца об обратном отклоняет как не состоятельные.

Суд, соглашаясь с доводами истца и удовлетворяя исковые требования о восстановлении на работе, исходил из того, что истцу в нарушение требований Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ не были предложены все вакантные должности в Министерстве: главного эксперта Департамента экономики, прогнозирования и комплексного развития сельской территории, с требованием о наличии высшего юридического образования, которая была предоставлена ФИО2 26.03.2025; заместителя начальника отдела экономики и прогнозирования Департамента экономики, прогнозирования и комплексного развития сельской территории; ведущего советника отдела растениеводства; также не были предложены вакантные должности в иных структурах государственных органов Правительства Республики Хакасия.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается, полагает их основанными на неправильном истолковании закона, регулирующего указанные правоотношения сторон.

Из вышеприведенных положений частей 1 и 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует обязанность представителя нанимателя предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности государственной гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Обязанности нанимателя предлагать увольняемому сотруднику при сокращении все вакантные должности Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ не содержит.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ должности гражданской службы подразделяются на категории и группы. Должности гражданской службы подразделяются на категории:

1) руководители - должности руководителей и заместителей руководителей государственных органов и их структурных подразделений (далее также - подразделение), должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей представительств государственных органов и их структурных подразделений, замещаемые на определенный срок полномочий или без ограничения срока полномочий;

2) помощники (советники) - должности, учреждаемые для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и руководителям представительств государственных органов в реализации их полномочий и замещаемые на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц или руководителей;

3) специалисты - должности, учреждаемые для профессионального обеспечения выполнения государственными органами установленных задач и функций и замещаемые без ограничения срока полномочий;

4) обеспечивающие специалисты - должности, учреждаемые для организационного, информационного, документационного, финансово-экономического, хозяйственного и иного обеспечения деятельности государственных органов и замещаемые без ограничения срока полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ должности гражданской службы подразделяются на следующие группы:

1) высшие должности гражданской службы;

2) главные должности гражданской службы;

3) ведущие должности гражданской службы;

4) старшие должности гражданской службы;

5) младшие должности гражданской службы.

Должности категорий "руководители" и "помощники (советники)" подразделяются на высшую, главную и ведущую группы должностей гражданской службы (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Должности категории "специалисты" подразделяются на высшую, главную, ведущую и старшую группы должностей гражданской службы (ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Должности категории "обеспечивающие специалисты" подразделяются на главную, ведущую, старшую и младшую группы должностей гражданской службы (ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

В соответствии со служебным контрактом, должностным регламентом, утвержденным министром 09.01.2018, должность руководителя Департамента, которую замещал истец, отнесена к категории - руководители, к высшей группе должностей (т.1 л.д. 19).

Учитывая, что в период проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением должности руководителя Департамента, отсутствовали вакантные должности указанной категории и группы, в которую включалась замещаемая истцом должность руководителя Департамента, что не отрицалось и самим истцом в ходе рассмотрения дела, обязанность предлагать истцу все вакантные в Министерстве должности у Министерства, как нанимателя, отсутствовала.

Несмотря на отсутствие такой обязанности, истцу в период действия уведомления о сокращении его должности, а именно, 16.05.2025 было направлено уведомление о наличии вакансии ведущего советника отдела комплексного развития сельских территорий Департамента экономики, прогнозирования и комплексного развития сельской территории. Данное уведомление было получено ФИО1 28.05.2025, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 71, 72), однако оставлено без ответа. В суде апелляционной инстанции истец подтвердил отсутствие желания замещать предложенную ему должность.

Имеющиеся в Министерстве вакантные должности государственных служащих, а именно: заместителя начальника отдела экономики и прогнозирования, ведущего советника отдела комплексного развития сельских территорий Департамента экономики, прогнозирования и комплексного развития сельских территорий, ведущего советника в отделе правового обеспечения и ведущего консультанта в отделе кадровой и административной работы Департамента, возглавляемого истцом и исключаемого с 18.06.2025 из структуры Министерства, ведущего советника в отделе растениеводства, механизации и продовольственной политики согласно штатным расстановкам Министерства на 01.04.2025, 17.06.2025 (т. 1 л.д. 144, 146) были с более низкой по отношению к должности истца категорией и группой, что следует из представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанцией должностных регламентов и не отрицалось истцом в суде апелляционной инстанции.

Сравнение квалификации и производительности труда сокращаемого государственного служащего, замещающего должность более высокой

категории и группы должностей, с квалификацией и результатами служебной деятельности государственных служащих, замещающих должности с более низкой по отношению к должности истца категорией и группой, действующим законодательствам не предусмотрено.

Учитывая, что в Министерстве отсутствовали вакантные должности, соответствующие по категории и группе должностей занимаемой истцом, принимая во внимание отсутствие у представителя нанимателя обязанности предлагать истцу для замещения вакантные нижестоящие должности, должности, не отнесенные к гражданской службе, а также вакантные должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, довод апелляционной жалобы о нарушении нанимателем порядка увольнения истца судебная коллегия отклоняет, приходит к выводу о соблюдении ответчиком положений ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Учитывая, что увольнение истца не противоречит закону, нарушений трудовых прав ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, решение суда в части удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе в должности руководителя Департамента, компенсации морального вреда в размере 2000 руб. подлежит отмене, следовательно, основания для удовлетворения требований жалобы истца отсутствуют.

В той части, которой истцу в удовлетворении исковых требований отказано, доводов о несогласии с решением суда жалобы не содержат, а потому в указанной части решение суда судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 сентября 2025 года по настоящему делу отменить в части удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, в указанной части принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 о восстановлении в должности руководителя Департамента правовой, кадровой и административной работы - начальника отдела правового обеспечения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия с 18 июня 2025 года, взыскании с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Балашова

В.Н. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2026.